Objavljamo odziv odbora:
Spoštovani gospod predsednik Sodnega sveta,
zahvajujemo se vam za vaš odgovor na naše pismo z dne 12. 6. 2014 v zvezi z nastopanjem sodnice Vesne Pavlič Pivk s simboli nedemokratičnega režima.
Kot velik del civilne družbe menimo, da bi javno nastopanje sodnice z ideološkimi simboli države, ki ni bila pravna in je množično kršila človekove pravice, zaradi česar smo iz nje odšli, zahtevalo jasno obsodbo s strani tako pomembnega organa, kot je Sodni svet. To, žal, iz vašega stališča, da "Sodni svet poudarja, da mora sodnik upoštevati, kako javnost doživlja okoliščine, ki bi lahko vzbudile dvom v njegovo objetivno nepristranskost" , ne izhaja. Ljudje smo upravičeno pričakovali, da bo Sodni svet izpolnil svojo vlogo in jasno obsodil nastopanje sodnice s totalitarnimi simboli režima, ki je množično kršil človekove pravice in ocenil obnašanje sodnice kot nedopustno in nedostojno ter skregano z demokratičnimi standardi, ki jim mora biti zavezan vsak sodnik. Ob zahtevi za jasno stališče Sodnega sveta morebitno zastaranje disciplinskega postopka zoper sodnico ne igra vloge, saj je v tem primeru jasno stališče še toliko bolj pomembno, saj ni možnosti uvedbe disciplinskega postopka.
S sodničinim ravnanjem je bila storjena velika škoda ugledu sodstva, ki jo lahko omili le ustrezno jasno sporočilo Sodnega sveta z jasno obsodbo takšnega nedemokratičnega obnašanja.
V medijih smo zasledili novico, da obstaja verjetnost, da bo sodnica Pavlič Pivk v kratkem celo napredovala na mesto višje sodnice in postala direktorica Centra za izobraževanje v pravosodju, ki skrbi tudi za izobraževanje sodnikov. Pričakujemo, da Sodni svet pri odločanju o tem upošteva gornja dejstva, ki vplivajo na oceno o osebni primernosti sodnice za takšno napredovanje ter se seznani z gornjimi stališči in tudi z našim pismom, ki smo vam ga poslali 12. 6. 2014.
S spoštovanjem
Odbor za preprečevanje zlorab v pravosodju
Objavljamo odprto pismo odbora predsedniku Sodnega Sveta:
Spoštovani gospod predsednik Sodnega sveta,
pišemo vam v zvezi s pred nedavnim objavljenimi fotografijami sodnice in predsednice Okrajnega sodišča v Ljubljani Vesne Pavlič Pivk, na katerih nastopa s simboli bivšega nedemokratičnega režima in s titovko na glavi.
Slovenija je postala samostojna država tudi zato, ker Jugoslavija, katere del je bila, ni bila demokratična, ni delovala kot pravno urejena država in so se v njej množično in hudo kršile človekove pravice. Simboli tega nedemokratičnega režima spominjajo na trpljenje svobodomiselnih ljudi in simbolizirajo najhujše kršitve človekovih pravic, zato jim ni mesta v državi, ki je po Ustavi RS demokratična in pravna država, ki varuje človekove pravice in temeljne svoboščine.
Upoštevajoč določbe Zakona o sodniški službi, ki sodnikom nalagajo, da se vselej vedejo tako, da varujejo nepristranskost in neodvisnost sojenja, sodniški ugled in samostojnost sodne oblasti, ocenjujemo, da javno nastopanje sodnika s komunističnimi, ali drugimi nedemokratičnimi simboli predstavlja hudo kršitev ugleda in neodvisnosti sodne oblasti in poraja močan dvom v neodvisnost odločanja sodnikov. Tudi zato je zakon kot posebno disciplinsko kršitev predvidel vedenje in ravnanje sodnika, ki je v nasprotju s sodniško neodvisnostjo ali s katerim se krši ugled sodniškega poklica.
V ravnanju sodnice Vesne Pavlič Pivk, ki je tudi predsednica sodišča, so tako očitno podani znaki disciplinske kršitve in ravnanja v nasprotju s sodniško etiko. Takšno njeno ravnanje škoduje vsem slovenskim sodnikom.
V skrbi za spoštovanje človekovih pravic in svoboščin vseh ljudi v naši državi in še posebej v skrbi za ustavno zagotovljeno pravico do poštenega sojenja, vas sprašujemo:
1. Ali je Sodni svet na kateri od svojih sej obravnaval nastopanje sodnice Vesne Pavlič Pivk s totalitarnimi simboli in ali se je do tega nastopa vsebinsko opredelil ter kakšna je bila njegova ocena takšnega sodničinega obnašanja?
2. Kakšne ukrepe iz svoje pristojnosti je Sodni svet sprejel, da bi v bodoče preprečil podobne kršitve ugleda in neodvisnosti sodne veje oblasti ter zagotovil nepristranskost sodnikov pri odločanju?
3. Ali je Sodni svet skladno s svojimi pristojnostmi dal pobudo za uvedbo disciplinskega postopka zoper sodnico Vesno Pavlič Pivk zaradi disciplinske kršitve iz 14. točke drugega odstavka 81. člena Zakona o sodniški službi in ali je v zvezi s tem ekscesom še kako drugače ukrepal?
V prepričanju, da delimo skrb za ugled in nepristranskost slovenskega sodstva, ki je v interesu vseh, ki živimo v Sloveniji in v pričakovanju vašega odgovora na zastavljena vprašanja, vas lepo pozdravljamo.
Zbor za republiko
Odbor za preprečevanje zlorab v pravosodju
Odgovor vrhovnega sodnika svetnika Janeza Vlaja:
Spoštovani,
v zvezi z vašim odpritim pismom z dne 13 .6. 2014 vam sporočamo, da je Sodni svet to vprašanje obravnaval na sejah 15. 5. 20143 in dne 29. 5. 2014. V okviru sprejema načelnih stališč v zvezi z etiko in integriteto sodnikov je na 36. seji Sodnega sveta dne 29. 5. 2014, sprejel naslednje
S T A L I Š Č E:
V zvezi z objavljenimi fotografijami predsednice Okrajnega sodišča v Ljubljani, posnetimi na javnem koncertu rock skupine v Kranju leta 2008, Sodni svet poudarja, da mora sodnik upoštevati kako javnost doživlja okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v njegovo objektivno nepristranskost (III. načelo Kodeksa sodniške etike).
S sprejemom stališča je bila obravnava navedenega vprašanja zaključena. Sodni svet ukrepov zoper predsednico sodišča ni predlagal. K navedenemu dodajamo, da je disciplinski postopek tudi zastaran.
Prijazen pozdrav.
Predsednik Sodnega sveta
Janez Vlaj, vrhovni sodnik svetnik