Objavljamo odprto pismo odbora predsedniku Sodnega Sveta:
Spoštovani gospod predsednik Sodnega sveta,
pišemo vam v zvezi s pred nedavnim objavljenimi fotografijami sodnice in predsednice Okrajnega sodišča v Ljubljani Vesne Pavlič Pivk, na katerih nastopa s simboli bivšega nedemokratičnega režima in s titovko na glavi.
Slovenija je postala samostojna država tudi zato, ker Jugoslavija, katere del je bila, ni bila demokratična, ni delovala kot pravno urejena država in so se v njej množično in hudo kršile človekove pravice. Simboli tega nedemokratičnega režima spominjajo na trpljenje svobodomiselnih ljudi in simbolizirajo najhujše kršitve človekovih pravic, zato jim ni mesta v državi, ki je po Ustavi RS demokratična in pravna država, ki varuje človekove pravice in temeljne svoboščine.
Upoštevajoč določbe Zakona o sodniški službi, ki sodnikom nalagajo, da se vselej vedejo tako, da varujejo nepristranskost in neodvisnost sojenja, sodniški ugled in samostojnost sodne oblasti, ocenjujemo, da javno nastopanje sodnika s komunističnimi, ali drugimi nedemokratičnimi simboli predstavlja hudo kršitev ugleda in neodvisnosti sodne oblasti in poraja močan dvom v neodvisnost odločanja sodnikov. Tudi zato je zakon kot posebno disciplinsko kršitev predvidel vedenje in ravnanje sodnika, ki je v nasprotju s sodniško neodvisnostjo ali s katerim se krši ugled sodniškega poklica.
V ravnanju sodnice Vesne Pavlič Pivk, ki je tudi predsednica sodišča, so tako očitno podani znaki disciplinske kršitve in ravnanja v nasprotju s sodniško etiko. Takšno njeno ravnanje škoduje vsem slovenskim sodnikom.
V skrbi za spoštovanje človekovih pravic in svoboščin vseh ljudi v naši državi in še posebej v skrbi za ustavno zagotovljeno pravico do poštenega sojenja, vas sprašujemo:
1. Ali je Sodni svet na kateri od svojih sej obravnaval nastopanje sodnice Vesne Pavlič Pivk s totalitarnimi simboli in ali se je do tega nastopa vsebinsko opredelil ter kakšna je bila njegova ocena takšnega sodničinega obnašanja?
2. Kakšne ukrepe iz svoje pristojnosti je Sodni svet sprejel, da bi v bodoče preprečil podobne kršitve ugleda in neodvisnosti sodne veje oblasti ter zagotovil nepristranskost sodnikov pri odločanju?
3. Ali je Sodni svet skladno s svojimi pristojnostmi dal pobudo za uvedbo disciplinskega postopka zoper sodnico Vesno Pavlič Pivk zaradi disciplinske kršitve iz 14. točke drugega odstavka 81. člena Zakona o sodniški službi in ali je v zvezi s tem ekscesom še kako drugače ukrepal?
V prepričanju, da delimo skrb za ugled in nepristranskost slovenskega sodstva, ki je v interesu vseh, ki živimo v Sloveniji in v pričakovanju vašega odgovora na zastavljena vprašanja, vas lepo pozdravljamo.
Zbor za republiko
Odbor za preprečevanje zlorab v pravosodju