Lani je še nedavno predsednica višjega sodišča v Celju, Zinka Strašek, po izteku svojega mandata na sodni svet podala vlogo za ponovno imenovanje na to funkcijo. Veljala je za uspešno predsednico tega sodišča, ima skoraj 30 let sodniških izkušenj, priložila je pozitivno mnenje predsednika vrhovnega sodišča, prav tako mnenje ministra za pravosodje, za uspešno jo je ocenil personalni svet vrhovnega sodišča. Čeprav je bila edina kandidatka, so jo člani sodnega sveta zavrnili. Za začasnega predsednika višjega sodišča v Celju je bil imenovan višji sodnik Branko Aubreht. Po mnenju poznavalcev je bila Straškova očitno nekaterim trn v peti, pri čemer bi lahko prišlo v poštev več zadev. Ni podprla kandidature odvetnice Anite Dolinšek za mesto višje sodnice v Celju, pri čemer velja poudariti, da Dolinškova nima niti enega dneva sodniških izkušenj, njena (neizbrana) protikandidatka, okrožna sodnica Alenka Pavič, pa jih ima veliko in velja za zelo dobro sodnico.
Straškova se je nedvomno komu zamerila tudi zato, ker je Agenciji za varstvo konkurence (AVK) pred nekaj leti prijavila kartelno dogovarjanje med ponudniki pisarniškega materiala, nedavna odločba AVK o tem pa je odnesla Cerarjevega gospodarskega ministra Jožefa Petroviča, nekdaj enega od direktorjev DZS. O svoji prijavi je tudi javno spregovorila v oddaji Tarča na TVS. Zanesljivi viri vedo povedati, da je sodnica Straškova nekaterim stopila na žulj s prizadevanji po ureditvi razmer glede prekrškov na okrajnem sodišču v Celju, kjer naj bi izgubili večje število spisov o prekrških. Prav tako naj bi bile tam v preteklosti velike težave zaradi neizterjave glob in nepravilnega dodeljevanja zadev, to je po besedah naših virov Straškova tudi ugotovila in ukrepala. Kot razlog za njeno neimenovanje, to se je v Celju napovedovalo že veliko prej, nekateri navajajo še prizadevanje člana sodnega sveta, ki ni sodnik. Izvedeli smo še, da Straškovi prav tako ni koristila ovadba sodnika Škoberneta zaradi lažnega pričanja, zaradi česar je bil dodatno obsojen na zaporno kazen.
Na našo prošnjo, naj nam podajo obrazložitev, zakaj je sodni svet zavrnil Straškovo, je predsednik tega sveta Janez Vlaj odgovoril, da še niso prejeli potrdila o vročitvi odločbe o neimenovanju višji sodnici, zato nam bodo podatke sporočili šele takrat. Prejeli pa smo pojasnila s celjskih višjega in okrožnega sodišča glede izgube spisov o prekrških. Potrdili so naše domneve – po nadzoru, ki ga je v letu 2013 opravilo višje sodišče v Celju (nadzor je zahtevala ravno Straškova), so na okrajnem sodišču v Celju ugotovili, da se je izgubilo kar 134 spisov o prekrških, od tega 97 s področja uklonilnega zapora. Ugotavljanje morebitne odgovornosti predsednika okrajnega sodišča Darka Belaka in vodje prekrškovnega oddelka še ni končano. Belak je še vedno predsednik sodišča, o izgubi spisov pa sta seznanjena tako vrhovno sodišče kot sodni svet. Skupni znesek ugotovljenih glob, pri katerih je zaradi izgube spisov terjatev zastarala, je za zdaj 18 tisoč evrov.