lev Dobra karma

8. 8. je galaktični dogodek leta, vpliv bo trajal...

bojana ivanovic 3 Svet24.si

Bojana Ivanović ve, kako je na dnu in kako ...

josip broz tito davorjanka paunovic Reporter.si

To je bila najbolj vroča Titova ljubezen: seksa ...

sezonski-delavci, kmetijstvo Svet24.si

Sezonci pobegnejo v Avstrijo, kjer so tudi bolje ...

pivec3 Necenzurirano

Aleksandra Pivec je žrtev – same sebe #kolumna

bejrut, eksplozija, amonijev-nitrat Odkrito.si

Zakaj je eksplozija v Bejrutu bila tako ...

tom in jan Njena.si

KMETIJA: Takšen je maček Tom po skoraj enem letu...

Slovenija

Obtožnica zaradi izsiljevanja podjetnika: če bi plačal 170 tisoč evrov, naj bi mu delno odpisali kredit v NKBM

Deli na:
Obtožnica zaradi izsiljevanja podjetnika: če bi plačal 170 tisoč evrov, naj bi mu delno odpisali kredit v NKBM

Podjetnik Veselin Djurović - Foto: Primož Lavre

Lastnik firme Agroruše Veselin Djurovič je bil žrtev izsiljevanja. Če bi plačal 170 tisoč evrov, naj bi mu delno odpisali kredit v NKBM.

Minilo je že skoraj leto in pol, odkar je podjetnik Veselin Djurovič iz firme Agroruše medijem razkril izsiljevalsko kriminalno mrežo, ki je od njega želeli izsiliti denar v zameno za delni odpis njegovega kredita v banki NKBM. Če bi plačal 170 tisoč evrov, naj bi na NKBM vse uredili za odpis kar 1,7 mio evrov dolga. Poleg te zadeve se je odvil klobčič sumov kaznivih dejanj še v drugih primerih.

Prejšnji mesec je tožilka Mojca Petan Žura s specializiranega državnega tožilstva na okrožno sodišče v Mariboru (specializirani oddelek za sojenje v zahtevnejših zadevah organiziranega in gospodarskega kriminala) zoper več oseb vložila obtožnico. Gre za mariborskega notarja Gorazda Šifrerja, Natašo Matijević iz podjetja Snaga, Sebastjana Selinška (direktorja podjetja Klemaks gradnje), Miha Recka (direktorja družbe Aurom Metal) in Marjeto Tomc (zaposlena v firmi K2 Finance).

Slednje v sklepu o sodni preiskavi ni bilo, očitno je nanjo padel sum med izvajanjem sodne preiskave. Bolj bode v oči, da za dve osebi tožilka očitno ni našla podlage, da bi tudi zoper njiju vložila obtožnico. Gre za bančnega uslužbenca NKBM Martina Kandriča in za direktorja firme Komunaprojekt Ivana Bezjaka.

Spomnimo, kaj je preiskovalni sodnik Slavko Gazvoda z mariborskega okrožnega sodišča glede omenjene dvojice zapisal v sklepu o sodni preiskavi. Glede Kandriča je ugotovil utemeljen sum, da je pri opravljanju gospodarske dejavnosti kot bančni uslužbenec NKBM (specialist upravljanja problematičnih naložb) zase ali za koga drugega zahteval nedovoljeno nagrado kot protiuslugo zaradi pridobitve posla.

Na začetku leta 2018 naj bi preko Majcana in s pomočjo notarja Šifrerja od direktorja podjetja Agroruše Djuroviča zahteval nedovoljeno nagrado 170 tisoč evrov. »Zase, za Matjaža Majcana in druge do sedaj še neznane osebe.«

Določen je bil za pripravo dokumentacije za prestrukturiranje kredita firme Agroruše. Na začetku leta 2018 naj bi preko Majcana in s pomočjo notarja Šifrerja od direktorja podjetja Agroruše Djuroviča zahteval nedovoljeno nagrado 170 tisoč evrov. »Zase, za Matjaža Majcana in druge do sedaj še neznane osebe.«

Po ugotovitvah sodnika je šlo za protiuslugo za odpis terjatev NKBM do firme Agroruše s 50- odstotnim diskontom. Torej odpis terjatev 1,7 mio evrov. »Od Djuroviča so zahtevali, da pri notarju Gorazdu Šifrerju deponira 170 tisoč evrov gotovine kot nedovoljene nagrade.«

V zvezi z Bezjakom iz firme Komunaprojekt pa je preiskovalni sodnik ugotovil utemeljen sum za storitev kaznivega dejanja nedovoljenega dajanja daril, saj je osebi, ki opravlja gospodarsko dejavnost, dal nedovoljeno nagrado kot protiuslugo za pridobitev posla. In sicer tako, da »je neznanim osebam v NKBM in Matjažu Majcanu, ki so opravljali gospodarsko dejavnost bančništva, preko (notarja) Gorazda Šifrerja dal nedovoljeno nagrado 75 tisoč evrov in 55 tisoč evrov«. Kot protiuslugo za ureditev posla refinanciranja obveznosti družbe Komunaprojekt do NKBM za znesek refinanciranja v višini 4,137 mio evrov.

Kandrič je za Večer zatrdil, da ni storil nič nezakonitega, toda kriminalisti naj bi pridobili prisluhe, v katerih naj bi Majcanu razkril, kdo so bile njegove bančne stranke v slabem finančnem stanju.

Kako to, da tožilka omenjenih dveh oseb ni vključila v obtožnico, bo predmet našega nadaljnjega preiskovanja. Poleg spremljanja nadaljnjega teka kazenskega postopka.

Loading...