Kot je znano, naj bi poslanec, ki je bil v državni zbor izvoljen kot kandidat Pozitivne Slovenije, v svojem magistrskem delu s področja delovnega prava in prava socialne varnosti skoraj v celoti prepisal diplomo študentke ljubljanske ekonomske fakultete Klementine Jezeršek, ta pa med viri sploh ni navedena.
Ambrožič, ki so ga zaradi afere septembra izključili iz stranke in sedaj deluje kot nepovezani poslanec, je očitke o domnevnem prepisovanju že od vsega začetka zavračal, a ga danes na sejo senata ni bilo in tako ni izkoristil možnosti, da bi pojasnil svojo plat zgodbe. Še v ponedeljek si je na fakulteti ogledal gradivo, danes pa je tik pred sejo po elektronski pošti sporočil, da ga na njo ne bo zaradi hudega zobobola, ki da mu "onemogoča zbrano razmišljanje".
Kljub pozivu pravne fakultete, da jim do začetka seje predloži zdravniško opravičilo, tega ni storil, zato so bili po mnenju dekana Saše Preliča izpolnjeni vsi pogoji, da se razprava in glasovanje o predlogu komisije izvede.
"Ambrožič se zdaj lahko pritoži na senat univerze, na koncu pa ima tudi možnost vložiti tožbo v upravnem sporu," je nadaljnje pravne možnosti poslanca opisal Prelič, ki meni, da Ambrožič od danes že ne sme uporabljati magistrskega naziva, preklic njegovih listin pa bo kmalu objavljen tudi v uradnem listu in na oglasni deski fakultete.
Borut Ambrožič je za STA povedal, da je z velikim začudenjem sprejel hitenje senata in odločitev o odvzemu magistrskega naslova. Kot je pojasnil, se je zjutraj po elektronski pošti opravičil, nato pa je odšel na urgentni poseg k zobozdravniku, za kar ima ustrezno opravičilo.
"Očitno je 12 pravnikov spregledalo osnovno pravno doktrino zakona o upravnem postopku in proti pravilom niso upoštevali mojega pravilno podanega opravičila. To kaže na neverjetno hitenje ne vem koga in s kakšnimi ozadji, da se me diskreditira kot poslanca. Postavili so mi rok za oddajo pisnega opravičila do 13. ure, sam pa sem v tistem času bil na zobozdravniškem stolu," je dejal Ambrožič in napovedal, da se bo pritožil na upravnem sodišču.
Zatrdil je, da nikakor ni imel namena zadeve zavlačevati, saj se je še v ponedeljek popoldne oglasil na fakulteti in se seznanil z gradivom. Ker gre za kršitev postopka, se bo na njo ustrezno odzval, čeprav še ne ve, ali bo izkoristil tudi možnost pritožbe na senat univerze. O vseh korakih se bo namreč odslej posvetoval z odvetnikom, ki ga doslej sicer ni potreboval, saj še vedno trdi, da je v celotni zadevi nedolžen.