Poslanci za zaprtimi vrati o poročilu Knovsa glede prisluškovalne afere

Zaprti del seje se bo, kot napovedujejo v DZ, začel ob 9. uri. Med tem ne bo možen vstop v veliko dvorano in na balkon velike dvorane, pa tudi ne v preddverje velike dvorane in balkona. Prekinjeni bodo tudi vsi avdio, video in internetni izhodi iz velike dvorane v lokalno in javno omrežje.

Za zaprtimi vrati naj bi sicer potekala le obravnava tajnega dela poročila. Nato pa naj bi po krajši prekinitvi poslanci obravnavali še javni del poročila. Možno sicer je, da se že na začetku odločijo, da bodo oba dela obravnavali skupaj na zaprtem delu seje. Je pa za celotno obravnavo poročila, tako tajnega kot javnega dela, predvidenih do pet ur in 15 minut.

Knovs je sicer v javnem delu poročila o prisluškovalni aferi v arbitraži iz leta 2015, ki je bilo objavljeno 11. novembra, obremenil predvsem nekdanjo slovensko agentko Simono Drenik, ker da v nedovoljeni komunikaciji z nekdanjim arbitrom Jernejem Sekolcem ni upoštevala zakona o tajnih podatkih in pravil, Slovensko obveščevalno-varnostna agencija (Sova) pa da je na drugi strani izvedla vsa potrebna izobraževanja in usposabljanja vpletenih.

Poleg tega so v Knovsu ugotovili, da so pogovori Drenikove in Sokolca potekali zunaj prostorov zunanjega ministrstva, brez kriptiranih telefonskih povezav in zunaj delovnega časa Drenikove ter tudi brez vednosti MZZ, predsednika vlade in Sove.

Drenikova je obtožbe na svoj račun zavrnila, od DZ pa s tožbo na upravnem sodišču zahteva tudi umik tega poročila, ker da je Knovs presegel svoje pristojnosti in kršil njene pravice v postopku. Poročilo Knovsa je razburilo tudi Sovo, ki je na policijo in okrožno državno tožilstvo podala naznanilo, da je prišlo do večkratnega razkritja tajnih podatkov.

Po drugi strani pa je tudi Hrvaška ocenila, da je Slovenija s poročilom sama potrdila goljufanje v arbitraži, zaradi česar je Zagreb potem napovedal enostranski odstop iz arbitražnega procesa in tudi ne priznava končne razsodbe arbitražnega sodišča. To sodišče je sicer samo pred tem odločilo, da pogovori med agentko in arbitrom niso predstavljali tako resne kršitve, da ne bi moglo razsoditi.