Po medijskih odmevih sodeč, nisem bila edina, ki sem se počutila nelagodno, mučno, ko sem vse to poslušala na POP TV. Po svoje mi je bilo res milo pri srcu, ko je Golob tako nežno in zaščitniško govoril o svoji partnerki, o tem, da je samohranilec … Dokaj prizadeto je razlagal svoje zasebno življenje.
Velik del pogovora je odgovarjal na vprašanja o Gabrovi, torej na tista, na katera bi odrasla oseba odgovarjala sama in bi bilo veliko bolj primerno, če bi pač sedela z njim v studiu. Rekel je, da je deležna medijskega pogroma. Malo tega sem zasledila. Bolj so se mediji obregali ob Goloba kot ob Gabrovo.
Toda Golob je svoje zasebno življenje sam pripeljal v politiko, Gabrova je postala skorajda politična osebnost, zdaj pač nimata več zasebnega življenja. Pa ne toliko zaradi nesramnih medijev, ampak zato, ker jo je R. Golob ponudil na pladnju. V vladnih prostorih je sedela na sestankih in celo posnela pogovor s premierjem o skrbi za živali. In to so na POP TV objavili. Meni je bilo videti kot otroško gledališče z nežno izrečenimi vprašanji in odločnimi Golobovimi odgovori kar direktno v kamero, mimo spraševalke …
Če večine obljubljenega v vladi ne morejo izpeljati, naj to prepustijo komu drugemu. Kaj pa bodo sicer delali? Protokolarne naloge?
Vtis? Da imajo v vladnem kabinetu več dela z njima osebno kot z državno politiko. In ne strinjam se, da z razlago zasebnega življenja želi preusmeriti pozornost od usodnejših stvari. Imamo problem! Verjamem, da premierja zasebno življenje zelo obremenjuje, očitno kar preveč posega v njegovo vladanje, kar se je pokazalo že pri organiziranju njegove varnostne službe.
Razgaljanje zasebnega življenja predsednika vlade bi bilo najbrž precej manj odmevno, če ne bi bilo tudi drugega dela pogovora na POP TV. V njem je Golob jasno povedal, da ne ve prav dobro, kaj v vladi delajo oz. kaj naj bi delali. Sprva telenovela se je v drugem delu pogovora na POP TV prelevila v tragikomedijo, žal, predvsem za nas vse.
Golob je napovedal sedem, osem reform, a zdaj ne vemo več, kje smo. Rekel je, da so bili slabi pri komunikaciji, da niso znali dobro razložiti, česa se lotevajo. Če ljudi ne moremo prepričati, da so reforme dobre zanje, bolje da jih opustimo, je rekel. Dodal je še (POP TV), da imajo reforme en sam cilj – da ljudje živijo bolje, in če tega ne znamo, bomo take dejavnosti opustili.
Torej – ali ne zmorejo uvesti reform ali jih ne znajo razložiti? Če jih ne znajo razložiti, je to mogoče popraviti, če pa jih ne zmorejo, imamo še večji problem! Kaj so delali doslej? Se učili vladati, eksperimentirali na nas in na državi? Kako neprofesionalno in, žal, tudi neodgovorno. Če večine obljubljenega ne morejo izpeljati, naj to prepustijo komu drugemu. Kaj pa bodo sicer delali? Protokolarne naloge?
Zmeda je totalna. Če ljudem ne bo všeč, pač ne bo reform, je bil besedno odločen Golob. Po drugi strani npr. Marjan Trobec, predstavnik delodajalcev, trdi, da jim davčne ali katerekoli druge reforme nihče v bistvu ni predstavil, tako da so težko za ali proti. Golob že nekaj časa razlaga – tisti, ki imajo več, bodo tudi prispevali več. To je večini prebivalstva gotovo všeč, saj ima veliko le manjšina.
Kaj torej boli Goloba? Nekdanji minister za finance J. Šušteršič je nekatere nakazane elemente finančne reforme celo pohvalil. I. Simič, davčni strokovnjak, v bistvu ni kritiziral znanih namer vlade na davčnem področju (TVS); in ekonomist M. Lahovnik pravi, da je vlada končno ugotovila, da ni bankomat in da mora najprej narediti izračune in potem reformirati. Kaj se dogaja? Je Golob obupal? Je pokazal, da je zelo ranljiv in ob prvi slabši javnomnenjski raziskavi meče puško v koruzo?
Javnomnenjske raziskave res niso v prid R. Golobu in njegovi vladi, kažejo najnižje zaupanje vanj po volitvah. Potrebno je spomniti, da po povolilni evforiji ugled vladajoči politiki postopoma vselej upade in da vsaka vlada mora ali pa bi vsaj morala sprejemati tudi ukrepe, ki niso vsem všeč, so pa dolgoročno koristne, vlada tudi zato izgubi del priljubljenosti. In če ne bo učinkovite davčne reforme, morda drugih reform sploh ne bo.
Če R. Golob vleče prave poteze, potem nima zakaj skrbeti, če mu priljubljenost trenutno upada. A tega še ne vemo, očitno še vlada ne ve. Še čakamo. Če je vlada na pravi poti s spremembami, bi bila velika škoda, če bi popustila.
Ljerka Bizilj
A ugled Golobu upada tudi ali predvsem zaradi slabih pojasnil preteklih dejanj iz časa »elektro direktorovanja«, zaradi zasebnega življenja, ki ga vpleta v politiko, občasne zaletavosti, neizpolnjenih obljub, včasih oholosti, gotovo tudi zaradi tega, ker pretirane poudarke namenja strani, ki je vsa Slovenija vselej ne razume (npr. civilna družba), zanemarja pa druge, trenutno npr. kmete. Janševa vlada je tako videti vedno manj tako slaba, kot so jo nekateri želeli prikazati.
In R. Golob je tudi porabil preveč časa, da je eliminiral precej zadev, ki jih je sprejela prejšnja vlada, zradiral je tudi kaj dobrega. Ena od njegovih zaletavosti in njegovih slabših potez je bila npr. ukinitev Janševih dohodninskih sprememb, ki bi vsaj malo znižale obdavčitev plač.
Osemnajst odstotkov vprašanih ne ve, koga bi volilo. Je spet čas za novo stranko? Večina nas je teh novih strank, ki nastajajo in propadajo, res naveličana – s katerimkoli predznakom. Tudi zato: fantje, zberite se!
