Ferlinc zahteva izločitev Šorlija in Zobčeve ter skuša zavleči odločanje o Janši za dlje časa

To pomeni, da Ferlinc ne bo vrnil spisa, na podlagi katerega bi lahko Vrhovno sodišče razsojalo o Janševi pritožbi, dokler se ne bosta pritožila še druga dva obsojenca Tone Krkovič in Ivan Črnkovič, kar pa lahko pomeni še nekaj tednov ali celo mesecev. Tako se prav lahko zgodi, da bo Janez Janša še nekaj mesecev zaprt na Dobu, čeprav iz ločenih mnenj ustavnih sodnikov izhaja, da za to ni nobene pravne podlage, ker bi morala biti sodba razveljavljena.

Ferlinc je sicer na današnji tiskovni konferenci izjavil, da je po njegovih informacijah Krkovič že vložil zahtevo o varstvu zakonitosti. Na njej je Janšo in Matoza obtožil računalniškega lepljenja treh različnih dokumentov v enega ter namigoval, da sta enega od dokumentov, ki naj bi jih našla v finskem spisu, ponaredila oziroma prikrojila.

Matoz o selektivnem vlaganju dokazov

Odvetnik Franci Matoz današnji nastop vrhovnega državnega tožilca Andreja Ferlinca povezuje z nedeljskimi volitvami in diskreditacijo Janeza Janše: »Pri tem pa javno pozivamo gospoda vrhovnega državnega tožilca Andreja Ferlinca, da pojasni, zakaj elektronskega sporočila z dne 19. 9. 2005 (o katerem se na tiskovni konferenci ni izjasnil ) niso predložili v spis ? Upam, da ne zato, ker bi bil potem še dodatno " neznan" vpliv Antona Krkoviča?«

»Ker je sodba zoper Janeza Janšo nezakonita, brez konkretnega opisa, kaj naj bi Janez Janša storil in seveda brez dokazov, moram poudariti, da je zelo pomembno, da se osvetli selektivno vlaganje dokazov s strani finskih ali slovenskih tožilcev, ki so imeli v času zasega dokumentacije le to v posesti,« je še odgovoril Matoz.

»V zvezi današnjih izjav na tiskovni konferenci Vrhovnega državnega tožilca mag. Andreja Ferlinca pojasnjujem, da je smo na tiskovni konferenci predstavili več dokumentov, ki smo jih pridobili iz finskega spisa. Tako smo predstavili elektronsko sporočilo z dne 19.9.2005 iz katerega izhaja, da je "Tone Krkovič upokojen" in popolnoma nepomemben in nima nikakršnega vpliva. To elektronsko sporočilo, ki poleg ostalih ni bilo vloženo v slovenski sodni spis, je predmet obnove postopka. Je pa to ključen dokaz o tem, da se v obtožnici in sodbi zmotno zatrjuje, da je bil lokalni zastopnik za Patrio izbran na sestanku 1.9.2005, predlagala pa naj bi ga vlada oz. Janez Janša. Istočasno smo predstavili dokument (domnevni razdelilnik ) in zatrdili, da gre za dokument, ki je bil zasežen na računalniku na Finskem oproščenega Nittynena - predstavnika Patrie. Seveda gre za dokument, ki je bil brez kakršnih koli pripisov, saj je šlo za "print iz excela". Ročno dopisana imena pa naj bi po grafološki ekspertizi, ki jo je naročila obramba finskih obdolženih, bila dopisana naknadno in za to je obstajala velika verjetnost, da od enega od finskih kriminalistov. Vse to je razvidno iz dokumenta, ki sva ga prikazala na tiskovni konferenci. Kdo je na dokument dopisal imena in " SDS PM JANZA", pa mora pojasniti tožilstvo, saj so z dokumenti razpolagali prav oni.«

Ferlinc obtožuje Janšo in Matoza zavajanje s ponarejenim dokumentom

Tožilec Ferlinc je na današnji tiskovni konferenci Janšo in Matoza obtožil računalniškega lepljenja treh različnih dokumentov v enega ter namigoval, da sta enega od dokumentov, ki naj bi jih našla v finskem spisu, ponaredila oziroma prikrojila. »Dokument, ki ga je predsednik SDS Janez Janša predstavil na novinarski konferenci pred odhodom v zapor, je kombiniran dokument iz treh drugih dokumentov,« je danes dejal vrhovni državni tožilec Andrej Ferlinc. Tako mu je sporočilo finsko tožilstvo, ki pravi, da tak dokument tudi ni del spisa na Finskem, čeprav je Janša trdil drugače.

Janša je nekaj dni pred odhodom na prestajanje dveletne zaporne kazni, na katero je bil obsojen v zadevi Patria, predstavil nekatere dokumente. Dejal je, da so ti dokumenti v finskem sodnem spisu v primeru Patria in jih ni moč najti v slovenskem. Med drugim je omenil dokument, ki je po besedah Janše pomembno vplival na oprostilno sodbo na Finskem. Z dokumenta so razvidne natipkane neke številke, zraven pa je med drugim z roko dopisano Reidl, Cekuta, Rudolf Leban pa tudi "SDS in Janza?". Kot pravi Janša, je finska ekspertiza pokazala, da ta rokopis ne pripada nikomur iz Patrie, ampak enemu od kriminalistov.

Ferlinc je danes na novinarski konferenci prebral odgovor, ki so jim ga posredovali s finskega tožilstva. Tožilec v finskem primeru Jukka Rappe jim je pojasnil, da tak kombiniran dokument ni bil predstavljen med postopkom in ni vključen v finski spis.

Rappe je tudi pojasnil, da na Finskem niso izdelali nikakršne ekspertize, prav tako niso opravili pregleda rokopisov. Dodal je, da je na začetku sojenja na Finskem dobil netočno informacijo, da rokopis na tem dokumentu, ki so ga sicer našli med hišno preiskavo pri Walterju Wolfu, pripada enemu od finskih preiskovalcev. Kmalu pa je bil obveščen, da je bil rokopis na dokumentu že, ko so dokument našli na Wolfovem domu.

Ferlinc torej meni, da gre pri tem dokumentu o razdelitvi provizij za očitno ponarejeno listino in računalniško lepljenko, ki ni mogla vplivati na kakršno koli odločitev. Pojasnil je, da so v tem kombiniranem dokumentu samo za posrednika Patrie Hansa Wolfganga Riedla navedbe o znesku provizije, za druge pa ne oziroma so izbrisane kratice naslovnikov posameznih plačil, znesek pa je ohranjen samo za Riedla. "Izbrisane oziroma neprikazane so vsote za stranko SDS in Janšo med šestimi in sedmimi milijoni evrov in tudi za druge," je povedal.

"Ni pa tudi resnična trditev, da originalnega in ne iz teh dokumentov ponarejenega dokumenta, ni v slovenskem spisu," je dodal Ferlinc. Janša je ob predstavitvi dokumentov tudi dejal, da je spis na Finskem težji za okrog 7000 listin, Ferlinc pa to označuje za absurd, saj je imel celoten finski spis 7000 listov, kasneje pa je "narasel" na 10.000.

Za današnji izjavo se je odločil, ker ima kot dolgoletni tožilec z magisterijem znanosti in velikim številom objavljenih znanstvenih člankov ter kot veteran vojne za Slovenijo dovolj pritiskov in insinuacij o politično motiviranih procesih. Hkrati ne more dopustiti, da se zaradi volitev v času njegove odsotnosti prek medijev blati pravosodne organe in nenazadnje njega osebno. Ko je Janša predstavil dokument, je bil sicer v tujini, zato se odziva šele zdaj.

Ob tem se Ferlinc sprašuje, ali lahko politika ali kdor koli drug dopušča tako ravnanje za dosego svojih ciljev.

Tožilstvo je sicer glede na novinarsko konferenco Janše pričakovalo, da bodo dokumenti, predstavljeni takrat, del zahteve za varstvo zakonitosti, ki jo je vložil Janša. Odgovor nanjo je tožilstvo posredovalo prav danes. O sami vsebini v tej fazi brez očitka, da bi lahko šlo za pritisk na sodišče, ni mogoče govoriti, "čeprav so prek javnosti že bili izvršeni pritiski o rešitvi v nasprotju z interesi tožilstva kot stranke v postopku," meni tožilec. Razkril je le, da je tožilstvo nasprotovalo "črkobralski metodi" in se zavzelo za vsebinsko obravnavo zadeve.

Janšev odvetnik Franci Matoz je ob predstavitvi dokumentov pojasnil, da bo z njimi dopolnil zahtevo za varstvo zakonitosti, prejšnji teden pa je razložil, da tega še ni storil, ker dokumente še preučujejo.

Na vprašanje, ali sta Janša in Matoz storila kaznivo dejanje, pa je Ferlinc odgovoril, da ne bi rad špekuliral in da je treba dokument predložiti v postopku, saj doslej še ni bil. Ferlinc je danes omenil še, da je vrhovno tožilstvo ravno v torek dobilo pisni odpravek sodbe v zadevi Patria II, v kateri sta bila na zaporno kazen obsojena slikar Jure Cekuta in upokojeni brigadir Peter Zupan.

In še na koncu - odvetnik Matoz poziva tožilca Ferlinca oziroma vrhovno državno tožilstvo, da pojasni elektronsko sporočilo, ki je objavljeno spodaj na dveh fotografijah.