Črnkovič o »nestrokovni, pomanjkljivi in namerni selektivni kriminalistični preiskavi«

Objavljamo Črnkovičevo sporočilo za javnost:
 
Ivan Črnkovič: »ZARADI NESTROKOVNE ALI NAMERNO SELEKTIVNE KRIMINALISTIČNE PREISKAVE NAZAJ NA PRVOSTOPENJSKO SODIŠČE!«
 
Zoper sodbo Okrajnega sodišča v zadevi Patria, sem se med drugim pritožil zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka in kazenskega zakona ter zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, ki javnosti niso znane, saj doslej mediji o tem niso poročali. Ključni dokaz, s katerim tožilstvo in sodišče bremenita mene in soobtožene, je zabeležka »ŠABLONA JZ TK«, ki so jo preiskovalci našli na enem izmed mojih računalnikov. Od drugostopenjskega sodišča pričakujem, da preveri in razišče sodno-izvedeniške ugotovitve, ki kažejo na NESTROKOVNO, POMANJKLJIVO IN NAMERNO SELEKTIVNOST kriminalistične preiskave in dokazujejo:

a) da datumi in ure zadnjih sprememb datotek na zaseženih računalnikih dokazujejo, da je bilo v vsebino poseženo brez prisotnosti prič po tem, ko so mi bili ti računalniki med preiskavo zaseženi in še preden so kasneje ob prisotnosti prič pričeli s kopiranjem podatkov,
b) da je bila datoteka, v kateri so preiskovalci našli ključni »dokaz«, poškodovana. Način, kako so preiskovalci prišli do podatkov, ni opisan in posledično ni ponovljiv, obstaja pa tudi upravičen dvom v zagotavljanje nespremenljivosti dokumenta med odpiranjem take datoteke, kar je iz vidika stroke neustrezno. To, da je datoteka, iz katere so črpali obremenilne »dokaze«, poškodovana, so policijski preiskovalci povsem zamolčali,
c) da je bilo kopiranje zaseženih računalnikov izvedeno netransparentno, nedokumentirano in ne v skladu s forenzično stroko,
d) preiskovalci operirajo samo z datumom nastanka opravil, datuma, ki govori o zadnji spremembi dokumenta, pa sploh ne omenjajo, kar je v forenzični stroki popolnoma nestrokovno in zavajajoče,
e) da so se enkrat med leti 2009 in 2014 iz neznanega vzroka elektronski dokazi poškodovali.

Zapečatene kuverte z vsebino, ki dokazuje istovetnost kopije z originalom (zapis zgoščenih vrednosti), ki jih hrani sodišče kot del dokaznega gradiva, pa je nekdo nedokumentirano odprl in s tem tudi lahko posegal v vsebino.

V pritožbi sem poleg zgoraj naštetih najpomembnejših dejstev navedel še vrsto anomalij, ki jih je potrdil priznani slovenski sodni izvedenec za IT stroko. Ugotovitve pa kažejo, da gre v procesu najmanj za HUDO KRŠITEV ČLOVEKOVIH PRAVIC.