Kot pravoslovec, ki se veliko ukvarja s svobodo izražanja (pred dnevi je izšla moja četrta knjiga o tej človekovi in ustavni pravici), sem bil – pričakovano – danes, v četrtek, 7. maja 2020, od več ljudi in predstavnikov novinarskega poklica naslovljen z vprašanjem, če me je odločitev Vrhovnega sodišča v primeru »J. Janša proti M. Šetinc Pašek« presenetila. Tudi sodne odločitve so lahko presenečenja. A zame to ni vprašanje »presenečenja« v pravnem smislu.

Ne želim biti nerazumljen. Zato se bom, kot vselej, potrudil biti jasen. Z izkustveno premišljenim zavedanjem, da človek nikoli ne more preprečiti tistim, ki jih to veseli, zabava, kratkočasi, ali pač k temu usmerja neobvladljivi značaj, da ga nebi namenoma razumeli drugače, kot je nekaj o nečem ali o nekom zapisal ali izrekel, popačili ali povsem spreobrnili kontekst njegovih izjav, mu pripisali nezapisano ali neizrečeno, ali o tem enostavno in nagajivo lagali.

V petek, 17. aprila, sem na svojem FCB profilu in v medijih objavil apel javnosti, kako razumeti dogajanje na Ustavnem sodišču (US) glede ustavnosodne presojo Odloka o začasni splošni prepovedi gibanja in zbiranja ljudi na javnih krajih, površinah in mestih v Republiki Sloveniji ter prepovedi gibanja izven občin, s katerim (nam) je vlada striktno omejila gibanje po državi.

Ustavni pravnik dr. Andraž Teršek o začasni odredbi sodišča, s katero je to prepovedalo izdajo Reporter Magazina z zgodbo o zakoncih Login, najbogatejših Slovencih.