Trump je obtožen ogrožanja življenj: svoje privržence naj bi nahujskal in jih poslal nad kongres

Trumpovi privrženci, ki so dva meseca poslušali neutemeljene obtožbe o volilnih prevarah, so 6. januarja vdrli v zvezni kongres. Skušali so ustaviti formalno kongresno potrditev zmage Josepha Bidna in prisiliti republikance na čelu z nekdanjim podpredsednikom Mikom Penceom, da zmago pripišejo Trumpu.

Demokratska obtožnica neposredno povezuje Trumpova prizadevanja za preobrnitev volilnega izida z napadom na kongres, v katerem je umrlo pet ljudi. "To, kar je delal, je ogrozilo življenje vsakega člana zveznega kongresa, miren prenos oblasti in nacionalno varnost. To je natanko tak ustavni prekršek, ki zahteva diskvalifikacijo z vseh javnih položajev," pravi obtožnica pred sodnim procesom, ki se bo začel prihodnji teden.

Obtožnica zavrača pričakovane argumente Trumpove obrambe, da so njegove navedbe glede volitev zaščitene s prvim amandmajem k ameriški ustavi in da je ustavna obtožba nesmiselna, ker Trumpa več ni na položaju. Edina sankcija po morebitni uspešni ustavno obtožbi je namreč odstavitev s položaja. Senat lahko šele potem glasuje o prepovedi prihodnjih Trumpovih kandidatur.

"Tu volitve več niso zadostna varovalka pred prihodnjo zlorabo, saj je Turmp napadel sam volilni proces, ki ga moramo zaščititi pred njim in vsakim, ki bi ga oponašal. Edina častna pot za Trumpa je bila priznanje poraza, namesto tega pa je sklical drhal in jo kot napolnjeni top usmeril na kongres," piše v obtožnici.

Eden od Trumpovih odvetnikov David Schoen je na televiziji Fox News dejal, da demokrati izkoriščajo ustavno obtožbo kot politično orožje za nedemokratični in neustavni postopek z namenom, da Trumpu prepovedo prihodnje kandidature. Schoen je za časopis Atlanta Journal Constitution zatrdil, da v senatu ne bodo skušali ponavljati Trumpovih trditev o ukradenih volitvah, ampak se bodo osredotočili na domnevno neustavnost ustavne obtožbe predsednika, ki ga več ni na položaju.

V bistvu bo to povsem dovolj, saj je ustavna obtožba v svojem bistvu politični dogodek in demokrati v senatu enostavno nimajo dovolj glasov za dvotretjinsko večino, ki je potrebna za obsodbo. V najboljšem primeru lahko računajo na pet republikancev, potrebovali pa bi jih najmanj 17. Le pet republikancev se je namreč na testnem glasovanju izreklo za ustavnost ustavne obtožbe Turmpa po izteku mandata.

Demokratski tožilci bodo trdili, da postopek ni neustaven in obstaja zgodovinski presedan, čeprav ne glede predsednika. Leta 1876 je bila vložena ustavna obtožba proti tedanjemu ministru za vojno ZDA, ko je ta že odstopil s položaja. Ministra za vojno Williama Belknapa so sicer takrat oprostili. Ustava tudi določa, da je lahko prepoved prihodnjih kandidatur kazen za predsednika po obsodbi v ustavni obtožbi.

Trumpovo pravniško ekipo bosta vodila Schoen in Bruce Castor, potem ko ga je pred tem zapustilo pet odvetnikov. Uvodoma se je poročalo, da je do tega prišlo zaradi spora okrog strategije obrambe. Odvetniki niso hoteli ponavljati trditev o volilnih prevarah, pri čemer bi naj Trump vztrajal. Ameriški mediji sedaj poročajo, da ni šlo za primer načelnih odvetnikov ampak banalen spor okrog višine honorarja.

Schoen in Castor sta kasneje v uradni vlogi zanikala, da bi Trump podžgal napad na kongres s svojimi izjavami glede izida volitev ali ogrožal varnost ZDA in vladnih ustanov. Zatrdila sta, da se predsednika ne more obsoditi, ker ga več ni na položaju, njegove izjave pa da so bile le ustavno zaščitena svoboda govora, s katerimi je izražal osebno prepričanje, da je bil izid volitev sumljiv.

Odvetnika sta sicer v vlogi priznala, da ni mogoče dokazati Trumpovih trditev o volilnih prevarah. "Na voljo ni dovolj dokazov, da bi lahko razumen razsodnik ugotovil, da so bile Trumpove izjave točne ali netočne," sta zapisala Trumpova odvetnika in zatrdila, da Trump ni naredil ničesar, da bi preprečil potrditev izida predsedniških volitev.