Trump ni hotel, da bi ameriški veleposlanik pri EU pričal pred "kengurujskim sodiščem"

Trump je na Twitterju pojasnil, da bi Sondlanda, ki je po njegovih besedah dober človek in velik Američan, z veseljem poslal na zaslišanje, vendar bi na žalost pričal pred "kengurujskim sodiščem", kjer so po njegovem mnenju republikancem odvzeli vse pravice in kjer da demokrati ne dovolijo, da bi bila javnost seznanjena s pravimi dejstvi.

Vršilec dolžnosti veleposlanika ZDA v Ukrajini Bill Taylor je 9. septembra tvitnil Sondlandu, da je noro zadrževati varnostno pomoč zaradi pomoči pri politični kampanji.

Ta tvit kariernega diplomata je Trumpovega političnega nameščenca Sondlanda predramil in je Taylorju odgovoril, da se moti glede Trumpovih namenov. Trump je bil po njegovih besedah popolnoma jasen, da ne gre za noben quid pro quo, ker predsednika zanimajo le preglednost in reforme, ki jih je predsednik Ukrajine Volodimir Zelenski obljubljal pred volitvami.

Demokrati sestavljajo dokazno gradivo za obtožbo, da je Trump pritiskal na Zelenskega, naj uvede preiskavo proti Hunterju Bidnu, če želi ameriško pomoč. To je razvidno iz prepisa telefonskega pogovora med Trumpom in Zelenskim, sicer pa je Trump tudi javno pozval Ukrajino in Kitajsko, naj preiščeta njegovega političnega nasprotnika Josepha Bidna.

Za demokrate je bil Trump res popolnoma jasen, vendar glede tega, da želi quid pro quo oziroma nekaj za nekaj in so želeli pojasnilo Sondlanda. Namesto tega so dobili prepoved zaslišanja, na kar se bodo verjetno odzvali z uradnim nalogom za zaslišanje, tožbo, ali pa bodo to prepoved dodali na kup k drugim primerom prepovedi zaslišanj državnih uradnikov oziroma dokazom o oviranju preiskave.

Demokrati se sicer trenutno ubadajo s tem, kako zaslišati anonimnega žvižgača, ki je prijavil Trumpov pogovor z Zelenskim 25. junija. Žvižgači, ki sledijo pravilom postopka, so v ZDA zaščiteni z zakonom, tako kot njihova identiteta. Trump in zavezniki zahtevajo objavo njegovega imena, da bi ostreje napadli njegovo ali njeno kredibilnost. Po drugi strani pa to niti ni potrebno, ker je Trump že dovolil objavo prepisa telefonskega pogovora.

Kar pa je izredna redkost oziroma se verjetno še ni nikoli zgodilo, je to, da nameravajo demokrati žvižgača zaslišati na skrivnem mestu brez republikanskih kolegov v odborih, ker so prepričani, da bodo ti žvižgačevo identiteto nemudoma nesli do Trumpa ali jo objavili. Demokrati iščejo prostor za zaslišanje pri obveščevalnih agencijah Cia in NSA, kar je samo po sebi dovolj zgovorno.