Zveza potrošnikov opozarja na premajhno zaščitenost potrošnikov ob odpovedih potovanj zaradi koronavirusa

Na Zvezi potrošnikov Slovenije (ZPS) so za STA pojasnili, da zakon o varstvu potrošnikov ne ureja natančno vprašanja, ko zunanje ministrstvo izda priporočilo, da odsvetuje potovanja na določeno področje.

A ko ministrstvo izrecno odsvetuje potovanje v določeno državo ali njen del, potrošniku to vsaj olajša položaj, saj mu ni treba dodatno dokazovati, da so na določenem območju res takšne razmere, ki bistveno vplivajo na potovanje.

V primerih, ko opozorila ni, pa lahko po navedbah ZPS pride do spora s turistično agencijo, če ta meni, da ne gre za neizogibne in izredne okoliščine, ki bi potrošniku omogočale odstop od pogodbe in povračilo vseh že opravljenih plačil.

To sicer po pojasnilih ZPS še ne pomeni, da potrošnik nima pravice zahtevati vračila vseh plačil, vendar mora svoj zahtevek uveljavljati preko sodišča, ki bo pri presoji upoštevalo vse bistvene okoliščine posameznega primera.

Primer novega koronavirusa po oceni ZPS kaže, da so potrošniki vsekakor premalo zaščiteni v takšnih primerih. Ne vedo namreč, ali jim bo agencija v primeru odpovedi vrnila denar. "Potrošniku bi moralo biti jasno, kdaj gre za neizogibne in izredne okoliščine, ki bistveno vplivajo na potovanje ali na prevoz potrošnika v kraj potovanja," so prepričani v zvezi.

Poleg tega so potrošniki po opozorilih ZPS v sporu z agencijami v izrazito podrejenem položaju, saj morajo svoje zahtevke uveljavljati preko sodišča, za kar se v večini primerov ne odločajo. Upravno varstvo in nadzor, ki naj bi ga po zakonu izvajal Tržni inšpektorat RS, pa je v sporih, povezanih s turističnimi potovanji, povsem neučinkovit, navajajo v zvezi.

Konkretnih kršitev sicer na ZPS še niso zaznali, potrošniki pa za zdaj večinoma informativno sprašujejo, kakšne pravice imajo v primeru odpovedi oz. ali so upravičeni do povračila denarja.