Ministrstvo za izobraževanje k sodelovanju v delovni skupini vabi predstavnike strank državnega zbora, pedagoške stroke, prizadetih osnovnih šol, svojega ministrstva in tudi par pravnikov: Terška in dr. Cirila Ribičiča.
Teršek ministru za izobraževanje dr. Jerneju Pikalu odgovarja, da to ni tema, o kateri bi razpravljali predstavniki različnih ustanov in institucij. "Vprašanje vsebine in spoštovanja odločb ustavnega sodišča ni politično ali civilno-družbeno vprašanje, ampak izključno ustavnopravno vprašanje," je odločen ustavni pravnik Teršek.
Poziv ministrstva za oblikovanje strokovne komisije
"O takem vprašanju in o tem, ali je odločba ustavnega sodišča jasna ali ne, lahko strokovno kompetentno razpravljajo suvereni predstavniki ustavnopravne stroke in poklica, znatno manj pa predstavniki subjektov, ki jih 'poziv' naslavlja," pravnik opozarja ministra Pikala.
Razprava strokovnjakov se Teršku zdi še posebej pomembna v »trenutnem javnem in političnem ozračju, v katerem določena politična stranka celo predlaga referendum o tem vprašanju«. Dnevni politiki pravnik očita nespodobno držo (z vidika etike politike in ustavništva) ter izpostavlja prizadevanja stranke SAB, da bi o tej temi razpisali referendum.
Predstavnici SAB, poslanki Maši Kociper, ki je včeraj pozvala k referendumu o financiranju zasebnega osnovnega šolstva, Teršek očita, da "kot modus operandi ponovno uporablja prozorno manipulacijo in izrazito nečedno sprenevedanje".
Kociperjeva je tudi napovedala, da bo njena stranka začela z zbiranjem podpisov za razpis referenduma. Izvedba tega bi lahko po nekaterih ocenah stala okoli tri in pol milijone evrov, vsota, ki jo politika odreka zasebnim osnovnim šolam, pa je okoli 300.000 evrov.
Terškov odgovor objavljamo v celoti:
Spoštovani pristojni minister,
vljudno se zahvaljujem za to, kar pod besedo "poziv" razumem kot povabilo k sodelovanju v strokovni komisiji.
V predvideni komisiji ne bom sodeloval.
Predmetno vprašanje zadeva vsebino odločbe ustavnega sodišča (in ne "ustavne odločbe", izraz je zelo napačen, četudi se ves čas uporablja) in razlagalne možnosti njene vsebine. To ni tema, o kateri bi razpravljali predstavniki različnih ustanov in institucij. Vprašanje vsebine in spoštovanja odločb ustavnega sodišča ni politično ali civilno-družbeno vprašanje, ampak izključno ustavnopravno vprašanje. O takem vprašanju in o tem, ali je odločba ustavnega sodišča jasna ali ne, lahko strokovno kompetentno razpravljajo suvereni predstavniki ustavnopravne stroke in poklica, znatno manj pa predstavniki subjektov, ki jih "poziv" naslavlja.
To je posebej pomembno tudi v trenutnem javnem in političnem ozračju, v katerem določena politična stranka celo predlaga referendum o tem vprašanju. Pravzaprav kar spremembo ustave. Popolna in še enkrat nadvse nespodobna (z vidika etike politike in ustavništva) drža dnevne politike. Ki, navsezadnje in glede na politično in pravno neprebavljive javne izjave vidne in glasne predstavnice zadevne stranke, kot modus operandi ponovno uporablja prozorno manipulacijo in izrazito nečedno sprenevedanje.
Seveda vam želim uspešno delo in ustavno pravilen rezultat vašega dela.
S prijaznim pozdravom,
izr.prof.dr. Andraž Teršek