"Temeljno načelo sodne veje oblasti je načelo neodvisnosti in nepristranskosti, kar zavezuje slehernega sodnika pri njegovem delovanju. Samo neodvisno sodstvo je lahko zagotovilo za dosledno uveljavitev pravne države in pravice vsakega državljana do poštenega in neodvisnega sojenja," so poudarili v Slovenskem sodniškem društvu.
Izražanje dvoma v odločitve sodišč s strani katerega koli predstavnika druge veje oblasti po njihovem mnenju kaže na izrazito nespoštovanje pravne države. "Če je to stališče predsednika vlade, ki je doktor znanosti in profesor s področja prava, pa slednje ogroža obstoj pravne države," so prepričani.
Zaskrbljeni so zaradi odnosa izvršilne veje oblasti do sodstva in upajo, "da bo spoštovanje pravne države ostalo temelj naše družbe in njenih demokratično izvoljenih predstavnikov".
Premier Cerar, ki od danes opravlja le še tekoče posle, je v minulih dneh izrazil nestrinjanje z odločitvijo vrhovnega sodišča, ki je razveljavilo referendum, na katerem so volivci podprli zakon o drugem tiru. Spomnil je, da je bil v postopku na vrhovnem sodišču zaslišan kot premier, torej kot kronska priča, in poudaril, da je bil tam eno uro, manj kot tri ure zatem pa je vrhovno sodišče že sprejelo odločitev. Pričakoval je, da bodo njegovo pričanje preučili. Prepričan je tudi, da ima kot predstavnik vlade, ki je ena od dveh strank v tem postopku, in kot priča vso pravico, da se s sodbo ne strinja. "In se ne," je dejal v ponedeljkovem pogovoru za Televizijo Slovenija.
Izrazil je tudi pričakovanje, "da bodo ustrezne instance preučile navedbe Vilija Kovačiča, ki je javno izjavil, da je bil na Pravni fakulteti mesec dni pred končno odločitvijo sodišča v stiku z Erikom Kerševanom, ki je bil poročevalec sodnik v tej zadevi, in je dobil po tem pogovoru dober občutek, da se bo zadeva iztekla prav. Jaz se v to ne bom mešal, verjamem, da imamo pravne instance, predsednika vrhovnega sodišča, sodni svet, ki bodo morale te zadeve raziskati," je dejal.
V omenjenem ponedeljkovem pogovoru pa je dodal, da "smo o teh občutkih že kdaj kaj slišali, zaradi tega so celo nastale meddržavne napetosti na nekem področju", pri čemer je govoril o arbitraži med Slovenijo in Hrvaško. "Nisem obsojal, sem pa kot skrben državljan, politik, izrazil dvom v to, ali je bil vse korektno, in rekel, da je takšno izjavo treba preveriti," je pojasnil.
Izpostavil je še, da se je več kot 20 let ukvarjal z vprašanjem referenduma in je v Sloveniji gotovo med vodilnimi ljudmi, ki se spoznajo na to področje. Kot tak je "ocenil, da je sodba tudi s tega vidika nenavadna", saj gre za referendum na ljudsko iniciativo, na pobudo nekoga, ki izpodbija zakon, za katerim vlada stoji. Cerar je ob tem dejal, da ne more enako dobro predstavljati zanj zavajajočih stališč Vilija Kovačiča, ampak mora argumentirati stališča vlade, ki je zakon pripravila.
Po Cerarjevih izrazih dvoma v korektnost postopka se je že oglasil predsednik vrhovnega sodišča Damijan Florjančič, ki je v javnem pismu Cerarju med drugim zapisal, da je Cerarjeve izjave mogoče razumeti kot "dvom v neodvisno in nepristransko odločanje sodišča". "Izjemno negativno presenečen sem nad takimi izjavami najvišjega predstavnika izvršilne veje oblasti in hkrati razočaran, ker jih je izrekel spoštovani in ugledni doktor in profesor prava, v preteklosti celo član in predsednik Sodnega sveta," je zapisal v pismu, ki ga je naslovil na Cerarja. Ob tem je izrazil prepričanje, da v postopku "ni bilo nikakršnih neprimernih stikov".