markacije, lažne-oznake Svet24.si

Zaradi lažnih markacij v smrt zgrmela mlada ...

Nicole, Liam Svet24.si

Rod Stewart bo zopet dedek!

termoelektrarna šoštanj Necenzurirano

Buldožer iz Šoštanja, ki je povozil Slovenijo

natasa pirc musar ales musar m24 ss Reporter.si

Kaprice predsednice Nataše in prvega gospoda ...

66-2-4-erjavec4 mm Ekipa24.si

Predsednik KZS Matej Erjavec: Razlogi za ...

Foto 3 Revija Stop

Erika Pečnik Ladika: Šolski sistem je tako na ...

ales kranjc andreja 24 mm Ekipa24.si

Aleš Kranjc in boj s kruto boleznijo: Zdravniki ...

Slovenija

Piranski župan za pravnega svetovalca najel Francija Matoza: to se je zgodilo

Deli na:
Piranski župan za pravnega svetovalca najel Francija Matoza: to se je zgodilo

Odvetnik Franci Matoz - Foto: Bobo

Prijavo domnevnih nepravilnosti pri sprejemanju podrobnega prostorskega načrta za območje ob Belokriški cesti je Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) odstopila policiji, sama pa je postopek ustavila. Odlok o prostorskem načrtu, ki ga je leta 2021 razveljavilo ustavno sodišče, je piranski občinski svet znova sprejel konec maja.

Podrobni prostorski načrt za območje na Belem Križu nad Portorožem je bil prvič sprejet leta 2018. Občani so zbrali dovolj podpisov za razpis referenduma, vendar je takratni župan Peter Bossman pred koncem mandata odlok kljub temu podpisal. Občinski svetnik Davorin Petaros in člani Civilne iniciative Piran so se pritožili na ustavno sodišče, ki je odlok razveljavilo.

Na pobudo zdajšnjega župana Pirana Andreja Korenike je občinski svet 29. maja sprejel enako besedilo kot pred šestimi leti. Župan predloga ni utemeljil z mnenjem občinskih strokovnih služb, ampak je najel zunanjega pravnega svetovalca Francija Matoza. Korenika je na seji dejal, da komaj čaka referendum o tem vprašanju. Takoj po sprejetju sklepa pa je Petaros napovedal prijavo na KPK.

KPK je danes sporočila, da je zaključila predhodni preizkus obravnave prijave z očitki o nepravilnostih oziroma nasprotju interesov ter zlorabi uradnega položaja in uradnih pravic.

Ugotovila je, da na podlagi dostopnih informacij ni mogoče potrditi kršitev določb s področja nasprotja interesov niti drugih kršitev zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, za izvajanje določb katerega je sama pristojna. Ugotovila je tudi, da se zadeva nanaša na postopke, ki jih določa zakon o urejanju prostora, kjer pa je za primere presoje morebitnih nepravilnosti predvideno pravno sredstvo, upravni spor.

Zato je postopek ustavila, očitke, povezane s sumi kaznivega dejanja, pa odstopila policiji.