Njen zagovornik Radovan Cerjak nam je ob tem dejal, da je odvetnik Mitja Ulčar, ki v zadevi zastopa Perčiča, umik tožbe utemeljil z opravičilom v Reporterju iz leta 2009, na katerega se je pri pregonu na prejšnji obravnavi celo sam skliceval: »Po mojem mnenju gre za iz trte izvit razlog, zaradi katerega naj bi Perčič tožbo umaknil. Za to domnevno opravičilo s strani Reporterja je Perčič izvedel že v letu 2009. Ne nazadnje je na zadnji obravnavi, kjer je Perčič manjkal, njegov pooblaščenec v spis sam vložil to "opravičilo". Perčič je pač sprevidel, da je njegova tožba povsem neutemeljena, za vsako vejico v članku imamo dokaz, očitno je želel častni umik in zato je kot razlog navedel to opravičilo Reporterja, s katerim pa Biserka nima nič.«
Predsednikovega svetovalca je zmotil članek v Reporterju Ime tedna: Franci Perčič, v katerem je Biserka Karneža Cerjak pisala o tem, kako je s sodno odredbo dosegel, da so s spletne strani SDS umaknili besedilo Maske padajo, v njem pa je pisalo, da naj bi bil Perčič sodelavec SDV, znane kot Udba. Prav tako ga je zmotil zapis, da je »mož, ki je vedno najraje deloval v ozadju«, ki ga je v kazenskem pregonu povezal v očitek, da naj bi novinarka trdila, da je »nekdanji udbovec … znani udbovec, ki vedno najraje deluje iz ozadja.« Mimogrede, na sojenju proti SDS v podobni zadevi je nekdanji direktor Arhiva Matevž Košir dokument udba.net, na katerem je Perčič označen s šifro sodelavcev SDV, označil kot pristen.
Biserka Karneža Cerjak se sprašuje, kdaj bo Perčič umaknil tudi tožbo na mariborskem sodišču, kjer novinarko Reporterja kazensko preganja zaradi članka v Slovenskem tedniku, ki ga sploh ni napisala. Predložila je celo izjavo nekdanjega direktorja Slovenskega tednika Andreja Lasbaherja, da ni bila avtorica spornega članka, kot tudi ustrezno potrdilo davčne uprave, da ni razvidno nobeno izplačilo novinarki iz Progresije, ki je izdajalo omenjeni brezplačnik. Kljub temu Perčič vztraja pri kazenskem pregonu novinarke oziroma naj bi se zdaj skušal poravnati. Verjetno želi doseči, da mu ne bi bilo treba plačati stroškov novinarkinega zagovornika, čeprav ga nihče ni silil v tožbo proti njej. Še posebej, ker se je njegov šef Danilo Türk v intervjujih za Mladino, STA in Playboy v letih 2008 in 2009 zgražal nad kazenskim pregonom novinarke Biserke Karneža Cerjak, ki ga je sprožil celjski župan Bojan Šrot.