Ljubosumni mariborski strelec upa, da bo imel na višjem sodišču več sreče kot na okrožnem

Ferličeva zagovornica Tanja Kompara je, potem ko je bila senatu višjega sodišču predstavljena obtožba in dosedanji potek postopka, predstavila razloge obrambe za vložitev pritožbe. Sodbi prvostopenjskega sodišča je očitala kršitev materialnega prava, zato je predlagala bodisi izrek oprostilne sodbe ali razveljavitev obsodilne sodbe.

Po njenem mnenju niso bili izpolnjeni vsi zakonski znaki očitanega kaznivega dejanja, saj ljubosumje in maščevanje obtoženega v tenorju obtožbe ni bilo dovolj konkretizirano, s čimer pa se višji tožilec Darko Simonič ni strinjal, saj naj bi to bilo dovolj jasno storjeno v obrazložitvi obtožnice in tudi pozneje v sami sodbi.

Sodnica Barbara Nerat je Ferliča oktobra lani za poskus umora obsodila na deset let zaporne kazni, za povzročitev splošne nevarnosti pa je dodala še leto in pol, nato pa oboje združila v enotno kazen enajst let zapora, kar je bilo celo leto dni več, kot je predlagalo tožilstvo.

Neratova je v obrazložitvi sodbe nato iskreno povedala, da še nikoli ni s takšno težavo prebrala izreka. Spomnila je namreč, da je Ferlič med sojenjem večkrat priznal in obžaloval, da je streljal na avtomobil Bistričana, v katerem sta bili tudi njegova partnerica in hči, a tega ni storil v pravno formalni obliki, zato mu ni mogla izreči nižje kazni.

Ferlič je tudi v zaključnih besedah pred izrekom sodbe izrazil obžalovanje in dejal, da mu je iskreno žal zaradi dogodka. Ob tem je še dejal, da je streljal in je naredil neumnost, a tega ni hotel in oškodovanega tudi ni poškodoval, pač pa ga je želel samo prestrašiti.

Kljub njegovemu moledovanju za vsaj hišni pripor, da se lahko vrne k družini in delu, mu je sodnica takrat podaljšala pripor zaradi ponovitvene nevarnosti, zato je nato prosil za predčasno prestajanje zaporne kazni.

Vodja mariborskega tožilstva Darko Simonič je v zaključnih besedah vztrajal pri očitkih iz obtožnice. Dokazni postopek je po njegovih besedah dokazal, da ni verjeti zagovoru obtoženega, da ni imel namena ubiti. Celo nasprotno, po njegovem prepričanju je naklepoma in iz nizkotnih namenov, zlasti ljubosumja in maščevanja, skušal ubiti oškodovanca.

"Dejanje je ostalo pri poskusu zgolj zato, ker je oškodovani uspel pobegniti in se zateči na policijsko postajo," je takrat poudaril in spomnil, da ga od naklepa umora oškodovanega ni odvrnilo niti to, da je bila v avtomobilu tudi njegova mladoletna hči.

Omenjeni primer je sicer novembra 2017 segel celo do vrha policije, saj je takratni generalni direktor Marjan Fank naročil izredni strokovni nadzor sprejemanja klicev na interventno številko 113 v okviru Policijske uprave Maribor. Ukrep je sledil medijskemu poročanju o "nenavadnem" odzivu policistov na klic Bistričana, ko jih je ta klical na pomoč, da nanj streljajo.