Ferlinc Šorlija in Zobčevo obtožuje, da sta se vnaprej odločila in dvomi v njuno nepristranskost

Ferlinc v zahtevi po izločitvi Šorliju in Zobčevi očita, da nekatera njuna konkretna ravnanja zbujajo dvom o nepristranskosti v tej zadevi. Šorli naj bi se že vnaprej opredelil glede rešitve zadeve, trdi Ferlinc. V predlogu za sejo z dne 24. 6. 2014 naj bi vrhovni sodnik izrazil stališče o tem, česa naj ne bi bilo v izreku sodbe, in se skliceval na ločeno mnenje ustavnih sodnikov o zadevi. Prav tako naj bi bilo iz medijev razvidno, da je dal Šorli jasen signal, kakšna naj bi bila odločitev, ki naj bi jo sprejelo vrhovno sodišče, očita Ferlinc. Po njegovem mnenju bi taka odločitev pomenila prejudiciranje zadeve v fazi, ki sploh še ni bilo odločeno v zvezi z zahtevo za varstov zakonitosti.

V postopku proti Janši je prišlo do "ekstremnih oblik psihološkega nasilja, ki skoraj mejijo na znane oblike psihološke vojne in celo fizičnih groženj in diskvalifikacij pravosodnih organov", meni Ferlinc, ki vrhovni sodnici Barbari Zobec tudi očita, da je obsodila njegovo udeležbo na Dnevih slovenskega sodstva. Opredelitev sodnice o njegovi "nezaslišani prisotnosti" predstavlja po njegovem podlago za dvom glede odločanja v postopku, kjer obtožbo zastopa tožilec, o katerem se je na ta način izjavila. "Če je vrhovna sodnica Barbara Zobec sama poudarjala svojo izločitev zaradi sorodstvenih vezi z ustavnim sodnikom Janom Zobcem, ki se je opredelil o zadevi v ločenem mnenju na Ustavnem sodišču RS, je to le še dodaten razlog za njeno izločitev."

Zadnji Ferlinčev argument je, da je sin sodnice Zobčeve Žiga pred sodiščem nosil transparent s fotografijo Julije Timošenko in Janše z "jasno izraženim negativnim in žaljivim sporočilom o slovenskem pravosodju in v prid obsojencu."