Bivšega završkega župana Mirana Vuka ne preganjajo več zaradi davčne utaje

Organi pregona so članom družine Vuk, ki je bila z upravljanjem podjetij znotraj skupine RM Vuk nekoč redno na seznamih najbogatejših Slovencev, uspešno pa je upravljala tudi z nogometnim klubom iz Zavrča, na sled prišli po tistem, ko naj bi dvigovali večje količine gotovine z bančnih računov v tujini.

Specializirana državna tožilka Mojca Petan Žura je včeraj v obtožnici pojasnila, da Romanu Vuku očita štiri kazniva dejanja utaje davkov, saj naj bi med letoma 2005 in 2008 davčnim organom ne prijavil za skupaj kar okoli 8,5 milijona evrov prihodkov, s tem pa državo pri odmeri dohodnine oškodovali za skoraj štiri milijone evrov. Za nameček naj bi leta 2013 v inšpekcijskem postopku Fursu predložil 67 ponarejenih potrdil o predaji gotovine podjetju Metalica Nova.

Na podoben način naj bi glede na obtožnico davčne organe preslepila soproga Mirana Vuka Darinka, ki naj v letih 2007 in 2008 ne bi prijavila nekaj manj kot tri milijone evrov prihodkov, s tem pa naj bi državo pri odmeri dohodnine preslepila za dober milijon evrov. Njun sin Dominik naj bi v letih 2005, 2006 in 2007 skupaj ne prijavil za dobre štiri milijone evrov prihodkov, s tem pa je njegova odmera dohodnine bila za nekaj manj kot dva milijona evrov nižja, kot bi bila sicer.

Vukovi so si v inšpekcijskem postopku pred Fursom pri dokazovanju pomagali z davčnim svetovalcem Rokom Snežičem, ki se je sprva prav tako znašel v preiskavi kriminalistov, a je bila pozneje ovadba zoper njega umaknjena.

Obtoženi že na predobravnavnem naroku maja lani niso priznali krivde, Mirana Vuka pa je sodišča zaradi zdravstvenega stanja izločilo iz postopka. Več kot leto dni je nato do začetka včerajšnjega sojenja trajal neuspešen boj obrambe za izločitev dela listin iz kazenskega spisa, s katerim so želeli razmejiti kazenski in davčni postopek zoper njih.

Obramba je tudi na včerajšnjem uvodnem naroku poskušala z ugovori pravne narave, med drugim tudi zaradi dejstva, da v sodnem spisu sploh ni odmernih odločb za leti 2005 in 2006, saj so te za omenjeni leti že zastarali.

Prav tako je sinov odvetnik Tilen Hrastnik spomnil na dejstvo, da je bil prvoobtoženi v tem primeru Miran Vuk, ki pa zdaj zaradi bolezni ne more podati niti izpovedi kot priča, kar pa bi lahko šlo na škodo ostalih obtoženih.

Zagovornica Darinke Vuk Maja Praviček pa je opozorila na zdravstveno stanje njene stranke, ki je sicer prišla na sodišče, vendar odvetnica ni prepričana, da razume, kaj se ji očita, saj z njo ne more vzpostaviti odnosa. Na njen predlog so zaradi intimnih zadev za zaprtimi vrati preučili tudi zdravniško spričevalo, v njem pa naj bi bilo med drugim napisano, da Vukova sojenja ni sposobna spremljati.

Z omenjeno kazensko zadevo je sicer povezana kriminalistična preiskava februarja leta 2014, ko so v podjetju Vukovih in pri Miranu Vuku doma opravili hišne preiskave.