Prejšnji mesec je višje sodišče izdalo zavrnilno sodbo, s čimer je potrdilo, da je kazenski pregon zoper Milka Noviča zastaral. Kot je znano, je bil slednji obtožen za umor nekdanjega direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika. Na prvem sojenju je bil obsojen na 25 let zapora, na drugem in tretjem pa oproščen.
Po drugi oprostilni sodbi je tožilstvo vložilo pritožbo, vendar je pregon zastaral. Ne le, da mu tožilka Blanka Žgajnar ni uspela dokazati krivde, pač pa je bilo na dveh sojenjih dokazano, da je imel v času umora alibi in tega ni mogel storiti. Kljub temu je tri in pol leta preživel za zapahi.
Njegovi zagovorniki odvetniki Jože Hribernik, Žiga Podobnik in Monika Poje so v pismu bralcev v Delu opozorili, da je povsem jasno, da Novič ni končal življenjske poti Janka Jamnika, ampak je to storil nekdo drug. »Postopek zoper pravega storilca (in njegove sodelavce) pa nikakor ni zastaral. Obramba je že od uvedbe postopka pozivala tožilstvo, da naj vendarle nadaljuje s preiskovanjem, saj so se osredotočili na popolnoma napačnega človeka, ki s samim dejanjem nima nič. Tožilstvo za to, na žalost Milka Noviča in staršev pokojnega Jamnika, ni imelo posluha. Tudi po zadnji oprostilni sodbi ni pokazalo prav nobene pripravljenosti, da bi umor raziskovalo naprej. Pri tem pa je potrebno opozoriti, da se je v teku postopka pojavilo večje število oseb, ki bi jih tožilstvo moralo vzeti pod drobnogled, pa tega – očitno – ni storilo. Zakaj ne, lahko samo špekuliramo. Mnogi, ki zadevo že leta spremljajo, so prepričani, da zgolj zato, ker se ščiti pravega morilca.«
Ali tožilstvo ščiti morilca direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika?
Po tem, ko je višje sodišče v Ljubljani po zadnji oprostilni sodbi potrdilo zastaranje kazenskega pregona zoper Milka Noviča, obtoženega za umor Janka Jamnika, bi si moralo tožilstvo prizadevati za pregon dejanskega storilca, opozarjajo odvetniki, ki so branili Noviča. Zakaj ne, lahko samo špekuliramo, dodajajo.