Ko bo objavljen intervju, bo začela delovati nova protikorupcijska komisija. Ste z ustavnimi pravniki razčistili, kako bo lahko začasno delovala samo s predsednikom Borisom Štefanecem?

Pravna mnenja, ki smo jih pridobili v uradu, so jasna. Predsednik komisije bo začel delovati s polnim mandatom. Dokler ne bosta imenovana še njegova namestnika, bosta morali nadaljevati svoje delo dosedanja namestnika.

Danes sta kar dva dnevna časopisa ekskluzivno objavila vse priloge, ki jih je predložil Boris Štefanec ob kandidaturi za predsednika KPK. Te kažejo na njegove pomanjkljive strokovne reference, kljub temu ga je strokovna komisija edinega prepoznala kot ustreznega in vam ga predlagala v imenovanje. Ali še vedno zaupate strokovnosti take komisije?

Dolžan sem ji zaupati po zakonu, saj ima po zakonu pomembno vlogo. Izbirna komisija ne odloči samo o tem, ali kandidat izpolnjuje formalne pogoje, ampak oceni tudi njegovo primernost. Med več kot 50, ki so se potegovali za položaj v senatu KPK , je po dveh razpisih predlagala samo enega kandidata. Na tiskovni konferenci sem dejal, da bi mogoče v drugačnih postopkih odločil drugače, vendar pa v tem postopku, v katerem se je izbirna komisija odločila za enega kandidata, sem ugotovil, da predlagani kandidat Štefanec že mora imeti takšne kvalitete, da so se odločili samo zanj. Lahko bi ga zavrnil, toda priznati moram, da je bil v pogovoru z mano prepričljiv. Poleg tega sem se zavedal, da bi bila morebitna zavrnitev Štefaneca tvegano dejanja, ker bi se glede na to, da je komisija potrebovala dva razpisa, da bi dobila enega, lahko zgodilo, da nihče več ne bi šel skozi sito komisije in bi KPK ostala brez predsednika. Bilo je tudi vprašanje njegovega članstva v stranki – na moje vprašanje sem zvedel, da je član Pozitivne Slovenije. To bi bilo lahko zelo občutljivo vprašanje, če bi bil to razlog za njegovo zavrnitev oziroma če bi mi ta razlog pripisali. Za nazaj se ne da ničesar spremeniti, lahko pa iz tega dobimo izkušnje za naprej, zato bom v postopku izbire obeh namestnikov storil vse, da bi bila odločitev čim boljša.

Je prav, da komisija v isti sestavi vodi novi izbirni postopek za oba namestnika predsednika KPK? Zlasti ker v tej izbirni komisiji primernost kandidatov ocenjujeta tudi poslanka največje vladne stranke in generalna sekretarka vlade.

Ne želim se vmešavati v institucije, ki jih predvideva zakon kot avtonomne pri presoji. Izbirna komisija je ena od takih. Sestavljena je iz treh vej oblasti in predstavnikov nevladnih organizacij. Vse so avtonomne pri predlaganju kandidatov. Kljub veliki polemiki v javnosti glede sestave komisije si ne upam reči vladi, državnemu zboru in sodni veji oblasti, naj zamenjajo ali predlagajo druge predstavnike. Če bi to predlagal, bi bila to prekoračitev mojih pooblastil in vtikanje v postopek, kar bi ga še otežilo. Oni so odgovorni za imenovanje ljudi, ki ugotavljajo ne samo izpolnjevanje pogojev, ampak tudi primernost. Mislim sicer, da je zakon slab, to sem tudi javno povedal ob predlaganju komisije, takrat sem povedal, da odgovarjam za tako imenovanje, čeprav je postopek slab, ter da bi drugačen postopek lahko pripeljal do drugačnih odločitev. Nikoli nisem imel navade, da bi prelagal odgovornost na druge. Izbirna komisija je opravila svoje delo, jaz pa svoje. Ni se končalo tako, da bi bila javnost zadovoljna. Vprašanje pa je, če bi bila zadovoljna s katerokoli odločitvijo. Lani sem imel sedem takih dolžnosti in vse sem opravil brezhibno, pa je šlo za guvernerja, varuhinjo človekovih pravic, predsednika računskega sodišča. Zdaj se je zapletlo, zato bomo skušali delovati tako, da bi odpravili težave.

V TISKANI IZDAJI IN V TRAFIKI ZA TABLIČNE RAČUNALNIKE VEČ O TEM, ZAKAJ PAHOR NI ŽELE STORITI PRECEDENSA OB SPORNEM IMENOVANJU ŠTEFANECA; O ROKU PRAPROTNIKU IN KDAJ LAHKO NASTOPI SLUŽBO V NLB; ZAKAJ BI SE MORALI RAZKRITI VSI DOKUMENTI O DAVČNIH DOLŽNIKIH; ČESA SE PRI OPRAVLJANJU DOLŽNOSTI NE BOJI.