Začniva z ameriškimi predsedniškimi volitvami. Končale so se volitve v Iowi in New Hamsphiru. Julija bodo delegati obeh strank na konvencijah izbrali kandidata za predsedniške volitve. Pričakujete spremembe v Beli hiši? Bo novi predsednik republikanec?

Pričakujem in upam, da bo tako. Glede na zgodovino zlorabe pravne države Clintonovih, posebej Hillary Clinton pri delu z njihovo fundacijo in s tem, ko je strogo zaupna elektronska sporočila hranila na svojem zasebnem strežniku … Večina ljudi bi pristala v ječi, če bi to počela. Na žalost smo videli veliko politizacije v pravosodnem ministrstvu in davčni upravi in ne vem, ali ji bodo sodili.

Nadaljevanje demokratske vlade bi bilo zelo škodljivo za svobodno družbo. Sam nisem republikanec, ampak neodvisen ljubitelj svobodne družbe. Naslednji predsednik bo verjetno imenoval tudi dva vrhovna sodnika. To je zelo pomembno za zaščito ljudi, ki verjamejo v zasebno lastnino. Vsaj pet sodnikov je do zdaj vsake toliko odločalo v prid svobodni družbi. Mislim, da imajo republikanci možnost dobiti volitve, pri čemer pa je neznanka Trump, ki je zajel vse to razočaranje nad Washingtonom in New Yorkom.

Na prvih volitvah v Iowi je nepričakovano zmagal Ted Cruz. Vodstvo republikanske stranke meni, da je preveč konservativen za večino Američanov in da nima možnosti premagati demokratskega kandidata. To drži?

Prvi del drži, da bo establišment republikanske stranke, še posebej veliki donatorji, na koncu imel raje Trumpa kot Cruza, sploh ker ima Trump enaka načela o družini, življenju … Najmanj konservativen je na področjih, ki jih imajo tradicionalni konzervativci radi, toda Ted Cruz je zelo močan; del elite se ga boji, hodil je na Harvard in Princeton, najboljši, prestižni univerzi. Nihče ne more reči, da ničesar ne ve, da ni izobražen. Zelo dober je v debati, niso pa vajeni sklicevanja na Boga. Upal si je nasprotovati vodilnim, skoraj noben senator ga ne podpira. Pričakujem, da bo med Trumpom in Cruzom establišment izbral Trumpa, če bo treba izbirati. Toda komu mar zanje? To je v rokah volivcev.

Ted Cruz se vede in predstavlja kot nekdo, ki ne pripada washingtonski eliti. Je lahko njegova vloga outsiderja prednost za volivce? Se strinjate?

Da, za številne volivce to velja. Večino življenja v ZDA sem preživel kot del washingtonskega establišmenta. Del Cruzove telesne govorice, predstavitve ... zame ni tako prijateljska, transparentna, kot bi pričakoval pri politiku, vendar nisem tipičen volivec. Meni je všeč Rand Paul, ki je izpadel iz volitev, poznal sem tudi njegovega očeta. Ni mi bilo vse všeč, vendar vem, da je bilo pri njem vse pristno, iskreno, brez poz, pretvarjanja, skoraj nič načrtovanih izjav. Za Cruza ne bo lahko, za zdaj je sicer pred Clintonovo, a ne veliko. Republikancem ni enostavno zmagati, ker je veliko držav, ki močno podpirajo demokrate, veliko prebivalcev živi na račun države. Volitve bodo tesne, razen če se jim bo Hillary morala odpovedati, ker bo obtožena.

Ali sploh obstaja možnost, da Donald Trump, ki je poročen s Slovenko Melanijo Knavs, postane novi predsednik ali je to misija nemogoče?

Sploh ni nemogoče. Sprva je veliko ljudi mislilo, da je to šala, velikokrat smo dejali, zdaj je pa res vse pokvaril, ko je izjavil kaj sočnega. Vendar je zelo nadarjen za komunikacijo, včasih se vede kot na TV-šovu. Težko je reči, kaj mislijo, čutijo ljudje zunaj Washingtona in New Yorka. Veliko jih meni, da jih je vlada izdala. Za zdaj je povsem mogoče, razen če se zgodi kaj nenavadnega, da bo Trump kandidiral kot neodvisni kandidat. Potem bomo imeli, šalim se, prvo tretjo damo namesto prve dame slovenskih korenin.

Bil sem na sestanku s Trumpom in glavnimi vodji konservativnega gibanja. Trump je govoril manj konservativno o ženskih vprašanjih in problematiki sodobne družine. Zmanjšanje pomena družine je velik problem v svobodni družbi, Trump se ne bi vpletal v te zadeve. Toda Trump je negotovost za prihodnost ZDA, ker je vajen doseči svoje, zmagati, in ne vemo, v katero smer bo šel v državi, ko bo imel opravka s pomembnimi zadevami, kot so Putin, obramba, Mehika, Kitajska, trgovina …

Menite, da je idealni kandidat za republikanski establišment senator s Floride Marco Rubio? Lahko zaradi korenin privabi Latinoameričane, ki so v preteklosti večinoma volili demokrate?

Da, mislim da je Rubio res tisti, ki lahko poenoti republikansko stranko, v to verjamem. V nasprotju z Jebom Bushem, ki ima veliko denarja in je priljubljen pri delu establišmenta, a kljub temu mislim, da mu ne more uspeti. Rubio je še posebej močan na Floridi.

Nisem strokovnjak na področju politične propagande, nadvse pa sem presenečen nad količino denarja, ki ga je zapravil Jeb Bush za napad na Marca Rubia. Razumel bi, da bi ga šlo devetdeset odstotkov za napad na Hillary Clinton in Obamo, preostalih deset pa za obračunavanje z drugimi republikanskimi kandidati. A večina denarja je šla za to, da se uniči Rubia. Ni šlo za ideologijo, šlo je za kozmetične, nepomembne stvari, kar je bilo veliko presenečenje in znak Busheve šibkosti. Tudi guverner New Jerseyja Christ Crhistie se je že umaknil iz kampanje, prav tako Carly Fiorina. Ostaja pa še John Kasich, ki je bolj sredinski, cenjen kot človek, a bo imel težave pridobiti tradicionalne konzervativce.

Libertarec Rand Paul je razočaranje. Revija Newsweek ga je pred leti objavila na naslovnici in zapisala, da je najbolj zanimiv v ameriški politiki, toda zdaj je izpadel iz boja za kandidaturo. Lahko to pojasnite? Kaj pomeni neuspeh Randa Paula za libertarno gibanje?

Libertarci se ne zavedajo, da so večinoma nagovarjali sami sebe; ni jim uspelo. Sam sem del te skupine. Nismo se povezali s sosedi, govorili smo sami s sabo. Rand Paul, tako kot njegov oče, ni verjel v vladno redefinicijo poroke in je proti splavu. Nekateri libertarci mu ne bi nikoli nasprotovali, vendar jim niso všeč ta stališča. Paul tudi ni imel tako močne podpore.

Kaj to pomeni za libertarce? Veliko jih misli, da moraš najti skupna stališča z levico, da zmagaš v nekaterih bitkah. In to so storili, niso napadli Obame, ko je zmanjševal vpliv ZDA v tujini, ampak so ga podpirali. Podpirali so ga, ko je spremenil mnenje o porokah. Nekateri so proti abortusu, kot denimo jaz, veliko ne. Veliko jih je za legalizacijo droge. Libertarce kar nekaj vprašanj druži z levico, razen prostega trga, česar pa levica ne bo nikoli kupila. Na žalost opažam upad vloge libertarizma kot političnega gibanja v ZDA. A ideje svobodnega podjetništva, prostega trga in enakosti pred zakonom bodo še vedno zelo močne v ZDA. Libertarci bodo morali biti bolj odprti do ljudi, ki verjamejo v tradicionalne vrednote, če bodo hoteli biti prisotni v kongresu, sicer je po njih.

Zanima me vloga vplivne konservativne televizije Fox News v predsedniški bitki. Zdi se, da je Fox orodje republikanskega establišmenta za obračunavanje z nezaželenimi kandidati. TV-voditeljica Megyn Kelly je že takoj na začetku kampanje imela konflikt z Donaldom Trumpom. Vi ste se na tviterju vprašali, kakšno vlogo igra za vodstvo republikanske stranke, da niti Marco Rubio zanjo ni več dovolj primeren kandidat …

Morda sem bil malo preveč neposreden. Mediji so napadli Christieja zaradi napadov na Rubia. Kellyjeva napada večino kandidatov, najmanj pa Busha in nekatere druge iz establišmenta. Zdi se mi, da je Fox, čeprav mislim, da je najbolj odprta mreža, nagnjena v prid konservativnemu establišmentu, mednarodno pa temu, čemur rečemo neokonservativizem. Sem pa vseeno vesel, da Fox obstaja, ker so druge TV-mreže veliko bolj pristranske v prid demokratov. Sam sem, denimo, bolj za Izrael kot Palestino, vendar verjamem v to, da je treba spoštovati vse narode. Tudi Fox močno zagovarja pravico Izraela, da obstaja kot narod.

Ali obstaja možnost, da se na koncu za Belo hišo pomerita Donald Trump in Bernie Sanders?

Morda bo v igro vstopil še tretji kandidat – Michael Bloomberg. Glede na to, kako funkcionira demokratska stranka, kakšna pravila ima glede superdelegatov, ni toliko pomemben rezultat strankarskih volitev po zveznih državah. Sanders bi bil lahko kandidat le, če bi bila Hillary Clinton obtožena, a menim, da je za to majhna možnosti. Verjamem pa, da bi Trump premagal Sandersa.

Je pa zanimivo, da ima Trump enaka stališča kot Sanders glede donacij in lobiranja – da lahko z denarjem kupiš vsakega politika. Lahko to pojasnite?

Na to vsak gleda z drugega vidika. Trump je bil doslej donator političnim igralcem; morda govori iz izkušenj, da se lahko politike kupi. Po drugi strani Sanders donacije vidi kot nekaj, kar preprečuje uveljavitev njegovih socialističnih idej. Dva človeka na različnih straneh ceste vidita isti znak.

Ni nemogoče, da donatorji vplivajo na politiko, ni pa nujno, da to drži. Vidimo lahko, koliko denarja je Jeb Bush zapravil do zdaj in kako malo mu je to prineslo. Glavni republikanski donatorji ne morejo javnosti posredovati svojih sporočil, nekateri se celo pritožujejo, da so za svoj denar dobili zelo malo. Trump ima svoj denar, med drugimi kandidati, neodvisnimi od teh donatorjev, je Cruz porabil malo denarja, pa vodi pred ostalimi. Na zadnjih volitvah je republikanski establišment dobil kandidata, ki ga je hotel, a nato izgubil volitve.

Vas je presenetil Sandersov uspeh? Zanimivo je, da s svojim idejami tako imenovanega demokratičnega socializma navdihuje mlade in ženske. V Iowi je na primer dobil več kot 80 odstotkov glasov volivcev, mlajših od 30 let. V anketi Wall Street Journala je več žensk podprlo Sandersa kot Hillary Clinton.

Malo sem bil presenečen nad njegovimi radikalnimi pogledi. Toda ko sem videl, kaj se je zgodilo z Random Paulom … Ljudje so siti washingtonske industrije laži, ne samo v politiki, temveč tudi v moji industriji think thankov; hvalisavci si prisvajajo zasluge in nagovarjajo donatorje, ne pa večine Američanov. Rand Paul je nastopil proti temu, Sandersov pristop pa je zelo podoben njegovemu. Berem članke, zakaj libertarci ne bi smeli povsem blokirati Sandersa. Z njim se strinjam glede nasprotovanja »crony« kapitalizmu, vendar nasprotuje tudi njegovi zdravi veji. Podpora Sandersu bil bila samomor za libertarce. Na CNN in drugje so začeli kritično govoriti o Clintonovi. Po mojem so videli, da mladi podpirajo Sandersa; veliko jih gleda televizijo in spremeni stališče. Sam imam glede njega mešane občutke.

Ali lahko Hillary Clinton dobi nominacijo in zmaga, ker je ženska? Lahko postane prva predsednica v ameriški zgodovini?

Da, lahko. Upam, da se to ne bo zgodilo. Ima veliko šibkih, negativnih točk, edino stari ljudje mislijo glasovati zanjo. Vendar glede na to, kaj vodstvo čuti do Cruza, ki bi lahko bil nominiran, ali Trumpa, obstaja možnost, da tako imenovani republikansko-demokratski Wall Street establišment na koncu podpre Clintonovo. Če bo Rubio republikanski kandidat, bo premagal Hillary. Le čudež še lahko Busha vrne v igro, moral bi biti vsaj tretji v Južni Karolini. V zadnji številki revije The Economist so napadli Cruza in Trumpa in podprli Rubia, nato je establišment napadel še Rubia. Po mojem se bo odločalo med Trumpom, Cruzom, Rubiom, Clintonovo – eden izmed njih bo predsednik Združenih držav Amerike.

Obamov drugi mandat se bo končal. Ali je bilo teh osem let izgubljenih za ZDA?

Če so se ljudje iz izkušenj česa naučili, to niso bila izgubljena leta. Republikanci še nikoli niso imeli tolikšnega nadzora nad zakonodajnim telesom, nikoli ali vsaj že dolgo časa niso imeli take večine v kongresu in senatu, vendar so bili izgubljeni in pravna država je v teh letih oslabela. Težavna je situacija z radikalnim islamom in Islamsko državo. Po mojem je bil odziv administracije na vzpon IS nepremišljen. Zelo nevarno igro so v Beli hiši igrali z Iranom in Kubo. Predsednik Obama hoče pokazati zmago v tuji diplomaciji, zato smo zdaj priča zaroti tišine. Če kdo vidi nezakonito ravnanje Irana ali Kube, še posebej Irana, po svetu, ga ta administracija cenzurira. Pritiskajo celo na vladne uradnike in pripadnike obveščevalnih služb, da tega ne razkrijejo. To je zelo nevarno in lahko ima nasprotni učinek. Mogoče je bilo z Obamo malo pozitivne reforme v kazenskem pravosodju, vendar moraš biti tu previden in prednost prej dati žrtvam zločinov kot pa kriminalcem. Kar pa se tiče mamil, nekaj legalizacije je dobro, vendar ne za vsa mamila in ne za vse starosti.  

Lahko izid ameriških volitev vpliva na konflikt na Bližnjem vzhodu? Ali drži, da če postane predsednik republikanec, bo poslal kopenske sile v Sirijo v boj nad Islamsko državo? Tam je položaj še bolj zapleten zaradi ruske in turške vpletenosti.

Situacija je zelo težka, ne moremo vedeti, kako so sile usklajene. Pred letom in pol sem slišal Randa Paula javno reči, da bi odobril boj kopenskih sil proti Islamski državi, če bi ga za to prosili. Lahko bi rekli, da je morda zato izgubil del libertarcev, a to ne drži. Libertarci predstavljamo majhen del volilnega telesa ZDA. Na zadnjih volitvah smo imeli Garyja Johnsona, idealnega kandidata libertarcev, a je dobil le odstotek vseh glasov.

Včasih gre tudi za pozicijo moči. Ronald Reagan z vojsko ni posredoval po vsem svetu, vendar je okrepil oborožene sile. Rekel je, mi bomo zmagali, vi boste izgubili, imeli bomo najmočnejšo vojsko na svetu. Mislim, da bodo Trump, Cruz in Rubio okrepili vojsko, da bodo sovražniki ZDA in svobodne družbe vedeli, da imamo drugačnega voditelja, ne več Obame. Ni potrebno posredovanje s kopenskimi silami, mora biti le jasno povedano, kdo so zavezniki in sovražniki. Po potrebi pa pošljemo v boj tudi kopenske sile. Trump ni rekel, da bo šel v vojno, rekel je, da bo okrepil vojsko. Upa, da bo to dovolj močan znak.

V Evropi je najhujša migrantska kriza po drugi svetovni vojni. Okoli pol milijona Arabcev je prečkalo Slovenijo v drugi polovici lanskega leta na poti do Nemčije. Priliv se ne ustavi. Spomladi naj bi se še povečal. Kaj mislite, kakšne bodo posledice za EU?

O tem je bilo že veliko razprav. Mislim, da ljudje nimajo pravice, da so v breme drugim. Verjamem v imigracijo na povabilo, ne pa v invazijo. Tudi v meni se pretaka različna kri, a nisem nacionalist. Spoštujem pravico ljudi, da se sami odločijo glede svoje kulture. V Evropi pa pričakujem več nadzora. Če tega ne bo, bomo priča vedno večji radikalizaciji, moč nacionalističnih strank se bo okrepila. Vse to pa lahko vodi v skrajnost, da se omeji svoboda, ki smo jo do zdaj imeli za samoumevno. Veliko evropskih držav je zelo radodarnih, ljudje tega ne priznajo, ne vedo, kaj pomeni sprejeti toliko migrantov, kot jih je denimo Nemčija. Ne gre za enostavno vprašanje. Najbolje bi bilo rešiti težave v državah, od koder prihajajo migranti. Najbrž nihče noče zapustiti države brez vsega.

V Evropi se mnogi bojijo, da integracija tako velikega števila priseljencev ni mogoča in da je nemška kanclerka Angela Merkel naredila največjo napako v svoji politična karieri, ko je izrekla dobrodošlico beguncem iz Sirije. Kako vi gledate na vse to?

Dolgoročno za Merklovo najbrž ne bo hujših posledic, saj se bo zdelo, da je odločitve sprejela iz humanitarnih razlogov. Veliko Nemcev se spominja grozot preteklosti in to je način, da se odkupijo. Bo pa Merklova zagotovo plačala politično ceno, v zgodovinskem kontekstu bo ostala zapisana kot precej naivna političarka.

Migrantska kriza je pokazala na šibkost Evrope. Bo EU preživela in v kaki obliki?

Upam, da se Evropejci združijo glede načel spoštovanja pravne države in drug drugega, da bodo pogovori potekali civilizirano, ne z vojnami. EU je tvorba, ki so si jo ZDA želele in si za to prizadevale. Mislim pa, da bo EU preživela v bolj federalistični obliki. V bližnji prihodnosti lahko pričakujemo drugačno politiko do Grčije, morda spremembo valute. Nadaljevala se bo tudi debata o prihodnosti Velike Britanije v EU, tudi če ne pride do brexita. Se pa bo po mojem koncept evropske enotnosti nadaljeval, a z večjo vlogo nacionalnih držav. Tu so že debate o Poljski, na katero zadnje čase iz Bruslja preveč pritiskajo.

CELOTEN INTERVJU V PDF OBLIKI JE DOSTOPEN S KLIKOM NA POVEZAVO