Zakaj spodkopavate slovensko sodstvo?

Jaz to razumem ravno nasprotno. Kar se dogaja v Sloveniji, vidim kot nekaj, kar bi lahko bistveno prispevalo k višji stopnji razvoja sodstva in pravosodja. Ti dve strukturi, kot tudi pravna država nasploh, še nista doživeli prave demokratične tranzicije in nista na zadovoljivi ravni. O tem je potrebno povsem odkrito govoriti in si nalivati čistega vina, sicer bomo tudi sami sokrivi za stanje pravne države in demokracije v Sloveniji. To je dolžnost vsakega resnicoljubnega pravnika, drugače ravnajo le tisti, ki to niso, ali tisti, ki so ujeti v monopolne interese.

»V sistematično spodkopavanje tretje veje oblasti naše države se vključujejo nekateri pravniki,« je v zvezi s primerom Patria zgroženih 11 raziskovalcev na Inštitutu za kriminologijo. Se niste prepoznali med tistimi, ki spodkopavajo?

Podrobno poznam predvsem judikaturo Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP), ki je glede tega vprašanja jasna in pravi, da sta ostra akademska in javna kritika sodstva, vključno s sojenjem v konkretnih zadevah, v demokraciji zaželeni in v legitimnem interesu javnosti. Še več, gre celo za eno ključnih dolžnosti akademskih pravnikov, za dojemanje bistva njihovega družbenega poslanstva. Bojim se, da gre pri tem nasprotovanju kritičnim glasovom za nerazumevanje temeljnih predpogojev delovanja svobodne demokratične družbe in celo (morda nenamerno) spodkopavanje minimalnih evropskih standardov. Tisti, ki naj bi pisali, kar pravite, najbrž ne poznajo cele verige primerov ESČP, ki je vprašanje ostre kritike sodstva razčistila na nivoju minimalnih skupnih evropskih standardov. Očitki zoper tako izražanje bi bili zgolj en primer mnogo podobnih ostalin iz nekega drugega nedemokratičnega sistema, ki še težijo slovenski prostor in ovirajo nadaljnji kvalitativni razvoj demokracije in vladavine prava. Vendar moram priznati, da prispevka avtorjev, ki jih omenjate, nisem podrobno bral. Ob kroničnem pomanjkanju časa je potrebno selekcionirati branje glede na potencial, ki ga je moč hitro odkriti. Vseeno bi tistim, ki razlagajo tako, kot pravite, svetoval, naj se najprej seznanijo in soočijo z dejstvom judikature ESČP okoli tega vprašanja in šele nato pišejo v nasprotju z minimalnimi skupnimi evropskimi standardi.

V TISKANI IZDAJI IN V TRAFIKI ZA TABLIČNE RAČUNALNIKE VEČ O PRAKSI DRŽAV SVETA EVROPE, KJER JE PRIŠLO ŽE DO RAZVELJAVITVE VOLITEV, ČE NEKOMU NI BILO DOVOLJENO SODELOVATI V VOLILNI TEKMI; O JAKLIČEVEM PREPRIČANJU, DA PRI ZAVLAČEVANJU SODNICE ŽALIKOVE NE GRE ZA NEZNANJE, PAČ PA ZA PRISTRANSKOST; O RAZLOGIH ZA SKRIVAŠTVO SODNIKOV; KAKO JE PRIMER PATRIA POKAZAL NA TENDENCIOZNOST IN INDOKTRINACIJO NEKATERIH NOVINARJEV.