Screenshot_2 Svet24.si

Umrl je Božidar Lapaine, hrvaški oblikovalec ...

spanje, raziskava Svet24.si

Sanje pod nadzorom

jv_0 Necenzurirano

Kaj se skriva v ozadju nenadnega odhoda direktorja...

kucan drnovsek bobo Reporter.si

Kučanova huda napaka: Drnovška je imel za ...

kozelj ronaldo Ekipa24.si

250 evrov kazni za Janeza, kar pa ne bo šlo iz ...

Ena zadnjih fotografij kralja Karla III., na njegovem obrazu je videti žalost in trpljenje Odkrito.si

Razpad monarhije? Veriga sramotnih neresnic

ronaldo sesko lv Ekipa24.si

Srbi zaradi Slovenije že trepetajo pred evropskim...

Naročilo knjige OZADJE REPORTERJA IN MAGA
Svet

Ferfila: Gospodarstvo je šibka točka Obame

Deli na:
Ferfila: Gospodarstvo je šibka točka Obame

Foto: Bobo

Vodja ameriških, nemških in svetovnih študij na ljubljanski Fakulteti za družbene vede, dr. Bogomil Ferfila, je v pogovoru za STA menil, da so gospodarski rezultati predsednika ZDA Baracka Obame glede na stanje pred štirimi leti fantastični. A glede na polarizacijo ameriške politike je gospodarstvo obenem njegova šibka točka.

Kako ocenjujete boj med demokratom Obamo in njegovim republikanskim izzivalcem Mittom Romneyjem za položaj predsednika ZDA?

Preobrat, ko je Romney s prvim soočenjem presenetljivo prevzel vodstvo, ga je zagotovo popestril. Prej je bilo vse videti dolgočasno. Romney je ves čas zaostajal za Obamo. Potem pa se je zgodil Denver, kjer so bili demokrati z Obamo na čelu malce uspavani in so jemali predsedniško tekmo za že dobljeno. Obama je bil kaznovan tako, da je Romney prevzel vodstvo. To je za zdaj sicer zelo majhno - deloma je k temu prispevala objava zadnjih podatkov o brezposelnosti, ki so v prid Obami, deloma tudi njegova nekoliko boljša predstava v drugem soočenju.

Situacija je zdaj postala nepričakovano napeta. A kljub temu, da Romney vodi pri podpori volivcev, ima Obama še vedno precejšnjo prednost pri elektorskih glasovih. Ima kakih 30 do 40 elektorskih glasov več kot Romney. To sicer še vedno ni dovolj, a mu ne manjka veliko. Romneyju npr. manjka okoli 40 glasov.

Kaj bo po vašem mnenju odločilo volitve?

Lahko pričakujemo še nekaj stvari. Ena je tretje soočenje, nato poročilo o gibanju stopnje brezposelnosti, če bo padla pod osem odstotkov, še vedno pa se lahko zgodi kaka zunanjepolitična ali notranjepolitična zadeva.

Scenariji so trije. Lahko se po tretjem soočenju in po objavi podatkov o stopnji brezposelnosti povrne sorazmerno udobno vodstvo Obame. Lahko se poveča prednost Romneya, tretji scenarij je, da ob nadaljevanju sedanje situacije pride do ponovitve volitev leta 2000, ko je med Alom Goreom in Georgeom Bushem odločalo nekaj sto glasov. Težko je reči, kaj se bo zgodilo.

Bo odločilna gospodarska, socialna ali zunanja politika?

Vse teme imajo svojo težo. Dejstvo je, da je volilno telo izjemno polarizirano. Tudi stranki sta vsaka sebi bolj kot ponavadi. Enako velja za kongres, ki je bil včasih sorazmerno težko krotljiv, zdaj pa sta stranki - zlasti republikanci - povečali strankarsko disciplino. A karkoli se bo že zgodilo, demokrati ne bodo pridobili spodnjega doma. Tu bo Obama, če bo izvoljen, imel težko delo, kajti spodnji dom bo še vedno trdno v republikanskih rokah.

Kako so pravzaprav sploh še pomembna stališča oz. politični koncepti, ki jih imata oba kandidata? Zdi se, da bo odločilen predvsem "šov" na televizijskih soočenjih in kdo bo bolj všečen.

Točno tako. Lep primer je Romney, ki je v bistvu nekarizmatičen, neameriško političen. Čeprav se lahko pohvali z dosežki v zasebnem sektorju, tudi njegovo guvernerstvo v Massachusettsu je bilo dobro, je seveda "bogati sinko"; ni začel iz revščine kot Obama. Ampak tako na sami republikanski konvenciji kot na prvem predsedniškem soočenju je odločil stil. Medijski svetovalci so ga skušali narediti ljudem čim bolj všečnega. Na konvenciji mu to še ni pretirano uspelo, medtem ko je bil v prvi debati oblikovno in slogovno dober. Vsebina pa ni bila pomembna. Obama se je kasneje norčeval iz njega, da je spremenil številna stališča, ampak ljudi to ni motilo; pomembno jim je bilo, da je bil direkten, provokativen. Stil je absolutno zmagal nad vsebino.

Kje so glavne šibke točke kandidatov?



Glavna šibka točka Obame je ekonomija. Ameriški dolg je 1,1 trilijona dolarjev, kar je približno 100 odstotkov BDP ZDA. Pred Obamo je bila zadolženost ZDA približno 50 odstotkov BDP. Tu je Obama storil tisto, o čemer se sedaj kregamo v Sloveniji in EU. Zavestno je velik del te zadolžitve od 50 na 100 odstotkov namenil za ameriško gospodarstvo. Medtem ko se v Evropi za to nismo odločili in v bistvu krčimo vse.

V ZDA so na primer imeli lani najvišjo prodajo avtomobilov. Vsi se spomnimo velikega reševanja avtomobilske industrije in GM je imel lani največjo prodajo vseh časov. Se pravi strategija je bila bistveno različna. V ZDA so gospodarstvo preplavili z denarjem, mi pa vse krčimo in tu je seveda vprašanje, kam bodo stvari na političnem in na gospodarskem področju peljale.

Zdaj pa - ali je Obama storil dovolj? Ko je prevzel krmilo leta 2008, je ameriško gospodarstvo izgubljalo po 800.000 delovnim mest na mesec. Danes jih pridobiva okoli 120.000 do 150.000 na mesec. Trend je absolutno dober. Statistike sicer kažejo, da noben ameriški predsednik ni uspel ponoviti mandata, če je bila brezposelnost višja od osmih odstotkov. A glede na dediščino, ki jo je prevzel, se pravi upadanje zaposlenosti za 800.000 delovnih mest na mesec in negativne stopnje gospodarske rasti okoli 8 odstotkov, je Obama prišel na plus 150.000 delovnih mest, stopnje gospodarske rasti pa so - če izvzamemo tisto prvo polovico leta, ko je prevzel položaj od Busha - znašale nad dva odstotka BDP. To so seveda sanjske stopnje rasti za celotno Evropo ali Japonsko.

Zakaj je potem ekonomija Obamova šibka točka?

Ker republikanci še vedno govorijo: glejte, brezposelnost je še vedno osemodstotna, stopnje gospodarske rasti so prenizke. Seveda ne rečejo, kaj je bilo pred štirimi leti. Pravijo le, da to niso rezultati, na katere je ameriško gospodarstvo navajeno.

Kdo ima prav, je seveda težko reči. Moje prepričanje je, da je Obama naredil fantastičen premik. Poleg tega je treba dodati še, da ko so demokrati in Obama prišli na oblast, so republikanci sklenili, da bodo - in tudi so - zavirali celotno zakonodajno aktivnost, tako v predstavniškem domu kongresa kot v senatu. Zato je pravzaprav čudež, kako je Obama sploh uspel. Republikanci so striktno minirali vse njegove pobude. Zato so v javnosti tudi dobili podobo stranke, ki blokira vse.

Kako ima potem Romney sploh lahko tolikšno podporo?

Dejstvo je, da je ameriška politika zelo polarizirana. Elektorat in stranki sta nepopustljivi na svojih bregovih. Zato tudi tako majhna prednost enega ali drugega. Imamo volilno telo, ki voli svojega kandidata, ne glede na rezultate in karkoli. Tudi pri nas je podobno. Potem imamo del neodločenih, za katerega se sicer borijo in eni in drugi. Ampak večina, v ZDA vsaj 40 do 45 odstotkov, bo republikanca oz. demokrata volila ne glede na karkoli. Npr. 97 odstotkov temnopoltih bo volilo Obamo, enako 70 odstotkov Latinoameričanov, po drugi strani pa bo 80 odstotkov belcev nad 60 let volilo Romneya. Le kakih pet do deset odstotkov volivcev je tistih, ki bodo odločilni.

Lahko bi tudi rekli, da je strankarska mašinerija Obame preveč plaha in premalo odločna pri poudarjanju uspehov, ki jih je dosegel, tako glede gospodarstva kot zdravstvene reforme in konec koncev, kar Američani radi vidijo, da je odstranil tistega terorista (Osamo bin Ladna op.a.).

Ali lahko pričakujemo spremembe v odnosu ZDA do zunanjega sveta, če zmaga Romney? Ali če zmaga Obama?

Če bo ponovno izvoljen Obama, lahko rečemo, da kakih velikih preobratov ne bo. Njegova vrnitev k multilateralni diplomaciji, k spoštovanju Združenih narodov, k pogajanjem ... S tem je postavil temelje in sem prepričan, da bo bolj ali manj nadaljeval politiko ameriške mehke moči, dogovarjanja, spoštovanja svetovnih pravil in konvencij. V primeru Romneyja pa, seveda, republikanci so vedno bolj ostri. Ni pričakovati "evangelijske gorečnosti", ki jo je gojil Bush, bo pa mnogo bolj agresiven in ostrejši kot Obama.