Apple se je izognil plačilu več deset milijard dolarjev davkov

Kot je v ponedeljek dejal senator Carl Levin, se Apple ni zadovoljil le s kopičenjem dobička v davčnih oazah, ampak je šel precej dlje. "Ustvaril je offshore podjetja brez davčnega rezidenstva in vanje pretočil na milijarde dolarjev," je dejal.

Podobno kritičen je bil tudi republikanski senator John McCain, ki je Apple obtožil uporabe "zelo vprašljivih" davčnih strategij pri izogibanju davkov. "Svojo kreativno energijo bi morali v prvi vrsti uporabljati za nove izdelke in storitve, ne pa v računovodstvu," je bil jasen.

Kot poroča francoska tiskovna agencija AFP, sta senatorja pozvala k spremembam davčne zakonodaje, ki bi Applu in drugim multinacionalkam preprečile izogibanje ameriškim davkom preko davčnih oaz in podružnic v tujini.

Kot je namreč odkrila senatna preiskava, je ena od Applovih podružnic ustvarila "30 milijard dolarjev čistega dobička, vendar pa sploh ni prijavila davčnega rezidenstva, ni oddala davčne napovedi in že pet let ni plačala davka na dobiček katerikoli državi".

Poleg tega si je Apple na Irskem izpogajal izjemno nizko davčno stopnjo - manj kot dva odstotka v primerjavi z zakonsko določenimi 12 odstotki - državo pa uporablja kot sedež za svojo mrežo offshore podružnic.

Dogovor naj bi Applu omogočil, da je med letoma 2009 in 2012 na Irsko preusmeril več kot 74 milijard dolarjev prihodkov. Skupno naj bi imel Apple za 145 milijard dolarjev gotovine in enakovrednih sredstev, od tega pa naj bi več kot 100 milijard dolarjev pred ameriškimi dacarji spravil v offshore podjetja, so ugotovili preiskovalci.

Pred preiskovalnim odborom se bo danes sicer zagovarjal prvi mož Appla Tim Cook. Pričakovati gre, da bo zavrnil obtožbe o izogibanju davkom, predstavil pa naj bi tudi svoj predlog za nižjo davčno stopnjo v primerih, ko želijo multinacionalke prihodke svojih podružnic prenesti na matično podjetje v ZDA.

Kot je pred kratkim povedal za časnik Washington Post, morajo ameriška podjetja plačati 35-odstotni davek za tak prenos. "Gre za zelo visoko številko. Sam ne zagovarjam, da bi morali davek odpraviti. Vem, da si mnogi želijo točno tega, ampak se s tem ne strinjam. Mislim pa, da mora biti višina davka razumna," je dejal.