Ferlinčev namen je bil pritisk na politično dogajanje v državi, so prepričani v ZZR, ki Fišerja med drugim sprašujejo, ali je Ferlinc izjavo dal z njegovim soglasjem in ali se mu zdi dostojno, da "vrhovni državni tožilec kot predstavnik Vrhovnega državnega tožilstva medijem kaže dokumente iz spisa, namiguje o nekih zneskih podkupnine in v isti sapi zagotavlja, da bi seznanitev javnosti z vsebino njegovega odgovora na zahtevo za varstvo zakonitosti predstavljala pritisk na delo sodišča?"
Objavljamo izjavo ZZR:
Odprto pismo generalnemu državnemu tožilcu dr. Zvonku Fišerju v zvezi s političnim nastopom vrhovnega državnega tožilca Andreja Ferlinca na novinarski konferenci Vrhovnega državnega tožilstva RS 9. 7. 2014 v zvezi z zadevo Patria.
Spoštovani gospod generalni državni tožilec,
v zvezi z včerajšnjo izjavo za javnost, ki jo je v zadevi Patria pred novinarji prebral vrhovni državni tožilec Andrej Ferlinc in ki je objavljena tudi na vaši spletni strani, vas kot del civilne družbe, ki je zaskrbljen nad potekom postopka v tej zadevi in posebej nad včerajšnjim političnim nastopom gospoda Ferlinca, prosimo za določene odgovore. Njegovo izjavo ocenjujemo kot škandal brez primere, ki jo je dala oseba, ki se v strokovnih zadevah ni sposobna odmakniti od svojih političnih preferenc in si v nasprotju z Ustavo in zakonom lasti dominantno vlogo v procesu, čeprav je le ena od strank v postopku.
Iz televizijskih posnetkov smo lahko ocenili, da je gospod Ferlinc novinarjem kazal dokumente iz spisa, po drugi strani pa je izjavil, da o sami vsebini svojega odgovora javno ne more govoriti, ker bi to predstavljalo pritisk na sodišče (če smo prav razumeli njegovo izjavo : O sami vsebini v tej fazi brez očitka, da bi lahko šlo za pritisk na sodišče, ni mogoče govoriti, pa čeprav so preko javnosti že izvršili pritisk o rešitvi v nasprotju z interesi tožilstva kot stranke v postopku.). Le kaj je bil potem njegov namen za sklic novinarske konference in prebiranje izjave za javnost, če meni, da javno o svoji odločitvi, ki naj bi jo posredoval sodišču, ne more govoriti, ker bi to po njegovem predstavljalo pritisk na sodišče? Kaj drugega je bil potem njegov namen kot pritisk na politično dogajanje v državi?!
Mediji so tudi poročali, da gospod Ferlinc spisa sodišču ni vrnil. Če prav razumemo, je sodišču poslal svoje mnenje o zahtevi za varstvo zakonitosti, spis sodišča pa je ostal pri njem. To pa kaže na njegovo zlorabo funkcije državnega tožilca, saj je s tem sodišču onemogočeno, da bi skladno z zakonom in odločitvijo Ustavnega sodišča odločalo o prekinitvi prestajanja kazni zapora za vodjo opozicije. Takšno njegovo ravnanje kaže na njegovo politično vpletanje v čas tik pred volitvami v Državni zbor
Mediji so tudi poročali, da naj bi gospod Ferlinc z utemeljitvijo, ki je tuja demokratičnim standardom, zahteval izločitev vrhovnih sodnikov Marka Šorlija in Barbare Zobec. Ni nam znano, ali je senat za odločanje o zadevi za prekinitev prestajanja kazni in za odločanje o zahtevi za varstvo zakonitosti sploh že določen, da bi bilo mogoče zahtevati izločitev konkretnega sodnika. S takimi zahtevami pa očitno želi državni tožilec doseči sestavo senata po svoji volji, kar pa predstavlja direkten pritisk na delo sodišča, ki si ga vrhovni državni tožilec ne bi smel dovoliti. Ocenjujemo, da je takšna njegova zahteva izraz nedemokratičnega razmišljanja in skregana s poklicno etiko.
Zato vas zaskrbljeni nad takim stanjem, gospod generalni državni tožilec, kot osebo, ki je odgovorna za zakonito delo državnih tožilcev, prosimo za odgovore :
1. Ali je vrhovni državni tožilec Ferlinc izjavo objavljeno na vaši spletni strani dal z vašim soglasjem in posebej, ali soglašate s tako očitno političnim nastopom tožilca Ferlinca štiri dni pred državnozborskimi volitvami?
2. Ali menite, da je dostojno, da vrhovni državni tožilec kot predstavnik Vrhovnega državnega tožilstva medijem kaže dokumente iz spisa, namiguje o nekih zneskih podkupnine in v isti sapi zagotavlja, da bi seznanitev javnosti z vsebino njegovega odgovora na zahtevo za varstvo zakonitosti predstavljala pritisk na delo sodišča?
3. Ali informacija, da gospod Ferlinc ni vrnil spisa sodišču drži in če drži, kakšno bo vaše ukrepanje proti državnemu tožilcu, ki na ta način onemogoča odločitev sodišča in kako boste dosegli, da se spis nemudoma vrne sodišču?
4. Ali ste seznanjeni z izrekom obtožnega predloga, ki je bil v tej zadevi povzet v pravnomočno sodbo in ali enako kot ustavni sodniki in velik del strokovne javnosti ocenjujete, da izrek ne vsebuje konkretizacije znakov kaznivega dejanja, kar pomeni, da dejanje, za katero je vodja opozicije v zaporu, ni kaznivo dejanje?
5. Ali vas je gospod Ferlinc obvestil o svoji odločitvi, da zahteva izločitev dveh vrhovnih sodnikov in ali se strinjate s takšno njegovo odločitvijo in razlogi zanjo?
6. Kako boste ukrepali proti gospodu Ferlincu zaradi njegovega nestrokovnega dela in zaradi njegovega političnega nastopa v tej zadevi?
V pričakovanju vašega hitrega odgovora in vašega ukrepanja za preprečitev nadaljevanja kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin v tej zadevi, vas lepo pozdravljamo
Zbor za republiko
Predsednik Sveta
dr. Lovro Šturm