Zahteva za objavo popravka in prikaz nasprotnih dejstev

Ne drži, da je Andrej Vizjak moral veliko svetova/no-revizijsko družbo PwC zapustiti v spornih in sumljivih okoliščinah. S PwC je prekinil sodelovanje zaradi menjave službe. S PwC je sodelovanje prekinil sporazumno in na lastno željo, in sicer iz razloga, ker se je 1. 7. 2014 ločil od bivše žene in preselil v Dubaj, sicer pa v PwC ostal partner še do 30. 6. 2015.

Ne drži, da se je Andrej Vizjak zapletel v sporne posle in sume podkupnin s Tušem, plačanih skozi karibsko davčno oazo Belize, o čemer je novembra 2013 poročal časopis Dnevnik. Ta »afera« naj bi se po poročanju zgodila 2011 in 2012, vendar se ni zgodila nobena afera, članek, ki ga je novembra 2013 objavil Dnevnik, pa je celoti neutemeljen (pred pisanjem članka ni bila nikoli pridobljena niti izjava Tuš niti izjava PwC). V zvezi s to zadevo ni bilo nikoli nobene ovadbe oziroma sodne obravnave.

******

»Skladno s 26. členom Zakona o medijih odgovarjamo na neresnične in zavajajoče navedbe novinarja Nenada Glücks-a v prispevku »Uresničuje se scenarij prihoda razvpitega Andreja Vizjaka v nadzorni svet Telekoma Slovenije!«, ki je bil dne 24. 7. 2019 objavljen na portalu www.reporter.si (v nadaljevanju: »prispevek z dne 24. 7. 2019«).

Ne drži, da je Andrej Vizjak moral veliko svetovalno-revizijsko družbo PwC zapustiti v spornih in sumljivih okoliščinah. S PwC je prekinil sodelovanje zaradi menjave službe. S PwC je sodelovanje prekinil sporazumno in na lastno željo, in sicer iz razloga, ker se je 1. 7. 2014 ločil od bivše žene in preselil v Dubaj, sicer pa v PwC ostal partner še do 30. 6. 2015.

Ne drži, da se je Andrej Vizjak zapletel tudi v sporne posle in sume podkupnin s Tušem, plačanih skozi karibsko davčno oazo Belize, o čemer je novembra 2013 poročal časopis Dnevnik. Ta »afera« naj bi se po poročanju zgodila 2011 in 2012, vendar se ni zgodila nobena afera, članek, ki ga je novembra 2013 objavil Dnevnik, pa je celoti neutemeljen (pred pisanjem članka ni bila nikoli pridobljena niti izjava Tuš niti izjava PwC). V zvezi s to zadevo ni bilo nikoli nobene ovadbe oziroma sodne obravnave.

Ne drži, da Andrej Vizjak večino časa preživi v Sloveniji, iz česar bi sledilo, da je po predpisih davčni zavezanec tu. Andrej Vizjak večino svojega časa preživi v Dubaju in v drugih državah izven Slovenije, kjer se ukvarja s svojimi projekti. Vse svoje življenje je živel in delal v mnogih krajih in v različnih državah. Do Republike Slovenije nima nobenih neporavnanih davčnih obveznosti, prav tako se ne nahaja v nobenih odprtih upravnih, davčnih ali sodnih postopkih.

Ne drži, da Andrej Vizjak za svojo osemletno hčerko že osem let ne plačuje preživnine. Za svojo hčerko redno plačuje preživnino in je torej v članku zapisana laž.«

Odvetnik Rok Petrič
po pooblastilu dr. Andreja Vizjaka