Zadeva Serming je zastarala in Popovič zaradi "nebuloznega" procesa napoveduje odškodninsko tožbo

Obtožnica je Popoviča bremenila zlorabe položaja in pridobitve premoženjske koristi družbi Serming ob prodaji občinskih zemljišč leta 2007, pri čemer sta bila direktorica občinske uprave Sabina Mozetič in cenilec Rajko Srednik obtožena pomoči pri storitvi omenjenega kaznivega dejanja. Popovič je bil v tej zadevi leta 2014 sicer obsojen na zaporno kazen, a je višje sodišče nato sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo v vnovično sojenje. Zaradi odstopa sodnice porotnice pa se je tudi ponovljeno sojenje vrnilo v začetno fazo.

Na zadnjem naroku v začetku maja je tožilka Janja Hvala ugotovila, da je vrhovno sodišče odločilo, da je treba pri tolmačenju zakonodaje uporabiti jezikovno metodo in torej kaznivo dejanje drugače kvalificirati. Zato tožilstvo ni vztrajalo pri prvotni kvalifikaciji kaznivega dejanja, pač pa je bilo dolžno kaznivo dejanje prekvalificirati.

Kot je danes povzela predsednica senata sodišča Meri Mikac, je prvotna obtožnica očitala kaznivo dejanje, po katerem velja 20-letni absolutni zastaralni rok. Po odločitvi vrhovnega sodišča iz februarja lani pa je obveljalo, da je treba upoštevati, da se v času storitve očitanega kaznivega dejanja za tako dolg zastaralni rok šteje kaznivo dejanje, pri katerem obtoženi premoženjsko korist pridobi sebi. Ker se je Popoviču očitala pridobitev premoženjske koristi tretjemu, pa je obveljala obtožnica po drugem odstavku istega člena kazenskega zakonika, za katerega pa velja 10-letni absolutni zastaralni rok.

Sodišče je tako upoštevajoč spremenjeno obtožnico in sodno prakso sprejelo sklep, da je nastopilo absolutno zastaranje pregona, posledično pa obtožbo zavrnilo.

Popovič, ki so ga v sodno dvorano pospremili žena in starejši sin ter številni privrženci, je po zaključku sojenja opozoril, da je šlo za "nebulozen postopek" ter da je deset let, kolikor je bila zastaralna doba, "čisto dovolj dolga doba, da nekoga, ki je kriv, sodišče lahko pravnomočno obsodi".

"Tukaj so najprej preiskovalci naredili velike napake," ki pa po mnenju župana niso bile slučajne, ampak namerne. Konkretno je s prstom pokazal na kriminalista Nermina Dedića in tožilko Hvala, ki naj bi vedela, da očitki iz obtožnice ne držijo.

Popovič je spomnil, da je sodba v zadevi Serming vmes padla na višjem sodišču ter dodal, da "če bi bilo to dejanje resnično, bi bila zadeva že zdavnaj pod streho". Kot je poudaril, cenilca Srednika pred sojenjem sploh ni poznal, občina pa je sporna zemljišča prodala po najvišji možni ceni. Nenazadnje pa so kupci zemljišč, ki naj bi imeli korist iz očitanega kaznivega dejanja, "iz drugega političnega tabora in naši veliki nasprotniki, ves čas v tožbi z našo občino".

"Prav bi bilo, da ob takih dogodkih sodniki in tožilci izgubili službo, izgubili mandate, ne pa, da imajo dosmrtne mandate," je še ocenil Popovič. Koprski župan je ob tem napovedal, da bo zdaj zahteval odškodnino zaradi škode, povzročene tako občini kot njemu osebno. "Naredila se je ogromna materialna škoda Mestni občini Koper... da ne govorimo o meni in moji družini."