V ZDA protestirajo pred sodiščem, pri nas pa je kritika sodstva nedopustna?

V zadnjih mesecih, odkar je bila obsodba Janeza Janše potrjena tudi z drugostopenjsko razsodbo in je bil predsednik SDS odveden na Dob, se je zaradi protestov in manifestacij pred sodiščem v podporo nekdanjemu premierju v javnosti vnela debata o tem, ali in koliko je dovoljeno kritizirati sodstvo in razsodbe ter posamezne sodnike. Medtem ko so podporniki Janeza Janše imeli čez sodnike, začenši s predsednikom vrhovnega sodišča Brankom Maslešo in s tožilcem Andrejem Ferlincem, marsikaj povedati, se je na drugi strani ustvaril blok zagovornikov ideje, da se sodniki in razsodbe ne kritizirajo.

Pa poglejmo ameriško prakso, primer, ki je star dobra dva tedna. Sodnik Richard Kopf se je na svojem blogu pošteno obregnil ob svoje kolege na vrhovnem sodišču zaradi razsodbe, ki je po njegovem mnenju neumna. Še več, ne samo da je razsodbo kritiziral, o kolegih se je izrazil tudi dokaj vulgarno. Poglejmo širši okvir zgodbe: ameriško vrhovno sodišče je razsodilo v korist nekaterim večjim firmam, ki so se upirale plačevanju t.i. »birth control coverage« (kritju stroškov za nekatere od kontracepcijskih sredstev). To nadomestilo predvideva Obamacare. Podjetja, ki so se pritožila zaradi plačevanja, so se sklicevale na verske zadržke. Odločitev je bila sprejeta s tesno večino pet proti štiri. Zaradi tega je že tako sporna odločitev (Obamacare je najpomembnejši Obamov dosežek doslej) postala še bolj sporna zaradi takega izida.

Ob tej odločitvi je Kropf na svojem blogu zapisal: »Pet moških sodnikov vrhovnega sodišča, ki so katoličani in jih je imenoval republikanski predsednik, je odločilo, da je velika korporacija z več tisoč zaposlenimi in bajnimi prihodki pravna oseba, ki lahko zavrne plačevanje kontracepcijskega dodatka, ker da gre za družinsko podjetje z verskimi pomisleki. Za povprečnega državljana je ta odločitev navadna neumnost, razsodba smrdi. Naslednjič bi moralo sodstvo utihniti. Že večkrat je namreč dokazalo, da povzroča zelo huda razdvajanja v našem demokratičnem sistemu, ko odloča o spornih zadevah, ki bi se jim lahko izognila.« Komentar je sklenil z besedami »Kot bi rekli otroci, čas je, da bi sodišče zaprlo gobec«. Izraz v prevodu »zapreti gobec« je omiljena različica originalne nekoliko bolj vulgarne verzije, ki si jo je privoščil sodnik Kopf.

Kaj je nauk zgodbe? V ZDA razsodbe očitno kritizirajo: sodnik Kopf o sistemu, v katerega je vprežen, redno pove, kar si misli. Pa ne samo on. V ZDA so dokaj navaden pojav protesti pred sodiščem, kadar se ljudje z razsodbami ne strinjajo. Pomislimo samo na vse proteste in javna obtoževanja, ki jih je bilo deležno ameriško vrhovno sodišče ob prvi sporni izvolitvi Busha mlajšega za predsednika ZDA leta 2000.