Revizijska komisija ugodila konzorcij podjetij Markomark Nival in Ekorel

Komisija je razveljavila odločitev družbe 2TDK, ki je v avgusta lani vse prejete ponudbe za gradnjo mostu čez Glinščico, galerije in drugih pripadajočih objektov zavrnila kot nedopustne in odločila, da javnega naročila ne odda nobenemu od treh konzorcijev, ki so se prijavili na razpis.

"Zakon nalaga, da je v primeru, ko podizvajalec ni zmožen izpeljati posla oz. njegova referenca ne drži, naročnik izvajalca dolžan pozvati k zamenjavi," je pojasnil Červek. "Kaj bo sedaj storil 2TDK, je njegova odločitev, najlažje pa bi bilo, da jih pozovejo k zamenjavi reference in lahko, če jo dobijo, takoj zaključijo in imajo izvajalca," je dejal.

Naročnik ima možnost tudi, da postopek zaključi in začne z novim razpisom. "Če bodo začeli nov postopek, bodo znova na samem začetku, ko bo znova možnost revizij in zapletanja," je še pojasnil predsednik revizijske komisije.

2TDK je razpis objavil marca lani, nato pa ga je avgusta razveljavil. Referenca najcenejšega ponudnika namreč ni bila ustrezna, ostali dve ponudbi pa naj bi krepko presegali ocenjeno vrednost. Medtem ko je konzorcij podjetij Markomark Nival, Nival Invest in Ekorel ceno postavil pri nekaj manj kot osmih milijonih evrov, je Kolektor CGP skupaj z družbama Riko in Pomgrad ceno postavil pri 13,5 milijona evrov, podjetje Godina pa pri 14,3 milijona evrov.

Konzorcij družb Markomark Nival, Nival invest in Ekorel je podal najustreznejšo ponudbo, vendar pa so se pojavili očitki, da so predložili ponarejeno referenco. Po razveljavitvi razpisa so obtožbe o ponarejeni referenci v gradbenem konzorciju zavrnili in na komisijo vložili zahtevek za revizijo.

Državna revizijska komisija je zato najprej presojala očitke vlagatelja, da je naročnik neutemeljeno zaključil, da priglašena referenca ne izpolnjuje naročnikovih zahtev. Družba 2TDK se je v utemeljitvi navedb, da sporna podporna konstrukcija ni skladna z zahtevami, sklicevala na izjavo odgovornega nadzornika referenčnega posla in na projekt izvedenih del, ki ga je izdelal odgovorni nadzornik kot odgovorni projektant, medtem ko se je vlagatelj na drugi strani skliceval na del gradbenega dnevnika, ki ga je prav tako podpisal odgovorni nadzornik.

"Dejansko stanje smo lahko razčistili le tako, da smo razčistili, kako je z višino zidu. Nato je bilo jasno, da je 2TDK kot naročnik pravilno dvomil o tem, da je referenca podizvajalca vlagatelja prava," je pojasnil Červek. To so ugotavljali z izvedenskim mnenjem, saj so bili soočeni s popolnoma nasprotujočimi si mnenji.

Državna revizijska komisija v postopku revizije tako ni ugotovila kršitev pri presoji, da podporna konstrukcija, izvedena v okviru referenčnega posla, ni visoka nad osem metrov v dolžini 50 metrov in da posledično vlagateljeva ponudba ni skladna z naročnikovimi zahtevami. Nepravilnosti pa so zaznali v ravnanju naročnika.

Zaradi sporne višine zidu je družba 2TDK pristojnim organom lani poleti tudi naznanila sum storitve kaznivega dejanja, ker so zaznali dejstva in okoliščine, da so bile podane nepravilnosti in neskladnosti. Prvi mož 2TDK Dušan Zorko je tedaj dejal, da se je pokazalo, "da tisti, ki je bil najcenejši, ni bil najboljši, ker je domnevno ponaredil referenco". Dodal je, da mora "zadevo razčistiti pravna stroka".

Medtem pa je 2TDK letos izvedla tudi razpis za glavna dela na drugem tiru med Divačo in Koprom, na katerem je za dela na odseku od Divače do Črnega Kala prejela 15 ponudb, za dela od Črnega Kala do Kopra pa 14. Izvajalcev še niso izbrali.