Pojasnil je, zakaj bi bilo za slovensko demokracijo in njen zdravstveni kartonček bolje, če bi do menjav na oblasti prihajalo zaradi volje volivcev in ne kot posledica prestopov poslancev sredi mandata, pogosto ob obtožbah o podkupovanju in pritiskih.
Povedal je, kaj so razlogi, da si ne upa napovedati, ali bo vlada obstala vsaj do konca predsedovanja?
Edini realni smisel rušenja vlade s konstruktivno nezaupnico vidi sogovornik v predčasnih volitvah. Zakaj se mu zdi povsem realno, da bi KUL na predčasnih volitvah dobil mandat za sestavo vlade?
SMC Miro Haček ne bi še odpisal. Kakšno držo naj zavzame, da se vendarle obdrži kot parlamentarne stranka?
NSI mora vsake toliko časa malce zaostriti politični dialog in retoriko; vzpostavljati distinkcijo do SDS v nekaj ključnih politikah, ki jo stranka zagovarja. Kaj bi se ji zgodilo, če bi bila preveč konstruktivna?
Če opozicija v nezaupnico verjame in zaupa v svojega kandidata Karla Erjavca, zakaj potem LMŠ napoveduje in zgolj v enem samem dnevu že tudi spiše interpelacijo?
Haček pravi, da je vnaprejšnje zavračanje pogovora pri snovanju vlade je katastrofalna popotnica za prihodnost države?
Miro Haček je razložil, kaj se je v ZDA zgodilo 6. januarja. Kakšna bo odslej teža State Departmenta in njegovih poročila o položaju človekovih pravic v posameznih državah?
VEČ V TISKANI IZDAJI REPORTERJA IN TRAFIKI24
