Na tednik Reporter smo prejeli zahtevo odvetnice Nataše Pirc Musar (njene odvetniške družbe), v kateri zahteva, naj s spleta nemudoma odstranimo fotografijo, na kateri sta (sedanji) premier Janez Janša in lobist v zdravstvu Božo Dimnik. Gre za fotografijo z jahte velikega zdravstvenega dobavitelja Andreja Marčiča, posneto pred petimi leti v bližini Pelješca oziroma Korčule. Te lokacije se spomni Dimnik. Objavili pa smo jo v članku z naslovom »Opozicija želi Janšo izprašati o letovanju na jahti Erjavčevega zeta Andreja Marčiča«.
V svoji zahtevi odvetnica »priznava«, da je fotografijo s svojim mobilnim telefonom posnel Marčič. Opozarja, da njen klient ni dal dovoljenja »za kakršnokoli objavo nikoli in nikomur«. Tako pravi, da so bile na podlagi zakona o avtorskih in sorodnih pravicah Marčiču v našem mediju »kršene moralne ter materialne avtorske pravice«.
Odvetnica Nataša Pirc Musar, nekoč novinarka, se zdaj trudi utišati medije.
Marčič zahteva, naj fotografijo nemudoma odstranimo iz našega spleta in naj se »objavljanja tovrstnih fotografij vzdržimo tudi v prihodnje«. Sicer da bodo primorani postopati po sodni poti. Tekom morebitnega sodnega postopka bodo poleg zahtevka za odstranitev fotke uveljavljali tudi škodo v obsegu, ki je enak običajnemu honorarju ali nadomestilo za zakonito uporabo te vrste. Vtoževali bodo tudi civilno kazen ter zahtevali denarno odškodnino na temelju »duševnih bolečin zaradi kršitve moralnih avtorskih pravic«. Hkrati Musarjeva dodaja, da »gre za izredno hud poseg v pravice naše stranke«, zato bo ta v primeru ne odstranjenih fotografij sprožila tudi kazenske postopke.
Ne glede na napihovanje Musarjeve fotografije seveda ne bomo odstranili, saj je v javnem interesu.
Kot pravi prof. dr. Marko Milosavljević s katedre za novinarstvo na FDV, je zanimivo, da se Marčič sklicuje na kršenje avtorskih pravic šele deset dni po naši objavi. Nenavadno je, da je domnevni avtor šele zdaj ugotovil kršenje avtorskih pravic. Bolj razumljivo bi bilo, če bi se oglasil takoj po objavi in zahteval avtorski honorar. Standardni postopek je, da avtor takoj, ko opazi objavo, uveljavlja moralne avtorske pravice (pripis avtorstva k fotografiji) in materialne (plačilo za uporabo). Po besedah dr. Milosavljevića je vprašljivo, ali je tu sploh ustrezna uporaba področja avtorskih pravic, saj mediji pri razkrivanju domnevnih nepravilnosti in koruptivnosti politikov pogosto uporabijo fotografije neznanega izvora. Ali torej domnevni avtor sploh lahko na račun avtorskih pravic terja popoln izbris fotografije iz medijskih arhivov? S tem bi bila namreč javnosti prikrajšana za pomembna razkritja. Milosavljević dvomi, da bi dalo recimo ESČP prednost avtorskim pravicam pred pravico medijev in javnosti do ohranitve vpogleda v nedotaknjene arhivske članke.
Andrej Marčič na jahti Brioni 44 - na njej je prevažal in fotografiral Janšo in Dimnika.
Strokovnjak za medije se spomni, da se je pred leti tudi hrvaška pevka Severina ob zahtevi za odstranitev njenega porno posnetka z neke jahte iz spletnih strani Pop Tv in RTV SLO sklicevala na avtorsko delo. Toda tovrstne tožbe potem ni vložila. Zaradi posega v avtorske pravice je tožila hrvaški portal index in terjala deset tisoč evrov, vendar jo je sodišče zavrnilo. Tožila je še zaradi posega v zasebnost, v tem primeru je tožbo dobila. Pri tem pa Milosavljević pojasni, da bi Marčič zelo težko lahko uveljavljal odškodnino zaradi posega v zasebnost, saj je bilo v zasebnost poseženo kvečjemu akterjema na fotografiji - Janši in Dimniku.
Lahko dodamo, da je morda njuno zasebnost kršil ravno Marčič, saj iz fotografij ni razvidno, da sta sploh vedela, da sta fotografirana (nikjer ne gledata v kamero). Janševa žena Urška Bačovnik Janša pa je celo fotografirana s hrbta.
Premierju smo poslali vprašanje, ali je sploh vedel, da ga Marčič na jahti fotografira. Če ni vedel: ali bo zoper njega ukrepal in kako? Odgovor pričakujemo jutri.
