Niko Brus se v izjavi najprej huduje zaradi predstavitve knjige v občinskih prostorih in objave predstavitve v občinskem informatorju. Toda to je samo iskanje formalnega razloga zakaj predstavitve ne bi smelo biti. Ta formalni razlog se nama zdi brezpredmeten in za lase privlečen, kajti imela sva že številne predstavitve, tudi v občinskih prostorih, in sploh ne razumeva, zakaj se neka knjiga ne bi smela “prostorsko-občinsko” predstavljati.
Potem pa Niko Brus vendarle preide na pravi razlog revolta, saj protestira “proti naslovu knjige, ki daje vtis, da smo branitelji nasledniki kriminalnih zgodb, ki jih v knjigi opisujeta avtorja” in dalje protestira, “da avtorja namensko in načrtno nadaljujeta s prikazovanjem situacij, ki so v korist neresnici in lažem.”
Gre za nesporazum. Midva ne misliva, da so branitelji nasledniki kriminalnih zgodb, ki jih dokumentirano opisujeva v knjigi, ker trdiva, da branitelji oz. slovenski vojaški osamosvojitelji niso nasledniki tiste TO, ki je temeljila na teh kriminalnih rabotah. Tukaj se popolnoma strinjava s predsednikom države, ki prav tako misli, da osamosvojitvena TO, ni kontinuiteta s kriminalnimi temelji obremenjene Titove in za obrambo Jugoslavije ustvarjene Teritorialne obrambe. V knjigi celo zapiševa, da je režimska TO dala pomembno infrastrukturo slovenski vojaški osamosvojitvi, da pa seveda v vrednostnem smislu ni in ne more biti njena naslednica.
V luči tega dejstva, so vsa ostala protestna izvajanja in očitki Nika Brusa et consortes brezpredmetni in zavajujoči. Namesto, da napoveduje “odločen protest”, ki kot povedano izhaja iz napačne predpostavke, ga vabiva, da se udeleži predstavitve in da tam v razpravi poskušamo na spodoben način odpraviti nesporazume.