Sodni izvedenec bo preveril, ali je Milko Novič sposoben prihajati na sodišče

Novičeva odvetnika Podobnik in Monika Poje sta namreč na petkovem naroku, prvem v že tretjem sojenju Noviču, predložila zdravniško potrdilo Novičeve osebne zdravnice, da se Novič ni sposoben udeležiti obravnave, vse naslednje pa da je sposoben spremljati le dve ali tri ure dnevno. Zato sta predlagala, da sodišče petkov narok preloži.

Senat sodišča, ki ga vodi sodnica Sinja Božičnik, zdravniškemu potrdilu ni sledil, saj da iz njega ne izhaja, da se Novič ne more udeležiti naroka. Odločil je tudi, da bo sodišče postavilo sodnega izvedenca, ki bo preveril, ali je Novič sposoben prihajati na sodišče, in če je, za koliko časa. Do takrat pa sodišče meni, da se je Novič obravnav sposoben udeleževati.

Novič se je včerajšnje obravnave udeležil, po besedah Podobnika pa se bo udeleževal tudi prihodnjih, v skladu s svojimi zdravstvenimi zmožnostmi.

Sodišče je sicer po njegovih besedah že postavilo izvedenca, ki bo preveril njegovo zdravstveno stanje. "Odredbe sodišča o tem sicer še nimamo, a je sodnica rekla, da ga je sodišče postavilo," je dejal.

Na včerajšnjem naroku so zaslišali štiri priče, ki so bile v bližini kraja umora ali pa so se tam znašle neposredno po njem, medtem ko so za sredin narok po besedah Podobnika predvidena zaslišanja Franca Sabliča, Mirana Čeha in Ester Ceket, strokovnjakov, ki so analizirali delce streljanja.

Podobnik sicer pričakuje, da bo sodišče v nadaljevanju sojenja postavilo nove izvedence, saj da sta tako vrhovno kot višje sodišče, ki sta obravnavala dosedanje pritožbe v zadevi, menila, da je stvar glede delcev treba razčistiti z novimi izvedenci. Mnenja o tem, ali so delci, ki so jih po streljanju našli pri Noviču in na kraju umora, enaki, so namreč med strokovnjaki deljena.

Obtožnica Noviča bremeni, da je 16. decembra 2014 zvečer na ljubljanskem Viču umoril svojega nekdanjega šefa Jamnika, do katerega da je gojil zamere, ker je bil s Kemijskega inštituta odpuščen. Aprila 2017 je ljubljansko okrožno sodišče očitkom tožilstva pritrdilo in Noviča spoznalo za krivega ter mu izreklo 25 let zaporne kazen. Po pritožbi so konec leta 2017 enako ocenili višji sodniki, a je jeseni 2018, ko je bil Novič že v zaporu, vrhovno sodišče obe sodbi razveljavilo in odredilo novo sojenje.

Senat ljubljanskega okrožnega sodišča je v ponovljenem sojenju Noviča oprostil, tožilstvo se je na sodbo pritožilo na višje sodišče. To je letos spomladi sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo v novo, že tretje sojenje.

Z novim sojenjem se sicer mudi. Ker zakonodaja določa, da očitki zastarajo dve leti po razveljavitvi pravnomočne sodbe na vrhovnem sodišču, naj bi zadeva zastarala oktobra, ker pa roki na sodiščih v času epidemije novega koronavirusa nekaj časa niso tekli, po mnenju državnega tožilstva zastara nekoliko pozneje, to je decembra.