Vedno bolj očitno postaja, da predsedniško kandidatko Nino Krajnik, ki se je ob izdatni podpori desnih mnenjskih voditeljev z vso vnemo zagnala v kandidaturo, premetava sem in tja. Na desno, ko se fotografira ob »prijateljici,« kot je na tviterju naslovila evropsko poslanko Ljudmilo Novak.
Zaide tudi med vernike z objavo fotografije v družbi kaplana Janeza Pavla, nečaka škofa Franca Šuštarja. Ne pozabi na naravovarstvenike, ki radi objemajo drevesa; ko obljublja, da bo prihodnost morda res težja, a bo z njo vsaj lepša, se vsa smejoča postavi na sredino med borčevska praporščaka iz Zveze združenj borcev za vrednote NOB Slovenije. Zna biti vsa sladka, čuteča in resnicoljubna, toda kaj je pri njej v resnici sploh res?
Ob napovedi kandidature za predsednico države ji je godilo, ko je bila omenjena kot »prva dama« Moravč. V svojih javnih nastopih župana Moravč Milana Balažica včasih omenja kot partnerja, spet drugič kot moža. V enem izmed svojih zadnjih zapisov na tviterju je zapisala, da je bila fotomodel tudi za naslovnice knjig svojega moža.
Lahko da je bila fotomodel, toda ali je res, da je Milan Balažic njen mož? Po podatkih iz odločbe komisije za preprečevanje korupcije trditev Nine Krajnik, ko govori o Balažicu kot možu, ne drži. Z drugimi besedami, predsedniška kandidatka ne govori resnice o svojem zakonskem stanu.
KPK je to, ali sta Krajnikova in Balažic družinska člana, začela preverjati, potem ko so bile v primeru Slovenskega društva za lacanovsko psihoanalizo, ki mu predseduje Krajnikova in v katerem je aktiven Milan Balažic, ugotovljene kršitve.
Občina Moravče oziroma zanjo župan Milan Balažic je na račun društva nakazala 7500 evrov za program, ki ga je izvajala Krajnikova, čeprav zanjo, če bi bila partnerka župana, velja prepoved oziroma omejitev poslovanja. Ugotovljena je bila kršitev določb 35. člena ZIntPK. To pomeni, da je »prišlo do sklenitve pogodbe funkcionarja Občine Moravče (župana Moravč Milana Balažica, op. p.) z društvom, katerega zakoniti zastopnik je družinski član funkcionarja (Nina Krajnik, op. p).«
Takšna kršitev bi vsekakor škodovala županu Balažicu in Krajnikovi, zato se je občina nad ugotovitvijo KPK pritožila. V pritožbi je izpodbijala kršitev določb 35. člena ZlntPK, kot je bilo očitano v odločbi KPK. Po trditvah občine Moravče oziroma njenega prvega človeka Balažica, ni bilo res, da je funkcionar Balažic sklenil pogodbo s svojim družinskim članom Nino Krajnik (zakonito zastopnico društva).
Pamflet, pod katerega bi se pravzaprav moral podpisati Balažic, ne pa direktor občinske uprave Ivan Kenda, je bil poslan na vse mogoče naslove.
KPK je po pritožbi občine svoje prvotne ugotovitve spremenila, in sicer na podlagi podatkov, pridobljenih od domžalske upravne enote. Glede na te podatke je zaključila, da omenjeni osebi, Nina Krajnik in Milan Balažic, nista družinska člana, kot določa 6. točka 4. člena ZIntPK. Med družinske člane se namreč štejejo zakonec, otroci, posvojenci, starši, posvojitelji, bratje, sestre in osebe, ki s posameznikom živijo v skupnem gospodinjstvu ali v zunajzakonski skupnosti.
Navkljub pridobljenim podatkom Nina Krajnik še naprej javno govori o Milanu Balažicu kot svojem možu, iz občine Moravče pa je na naslov uredništva nedavno prišel celo dopis, ki ga je podpisal mag. Ivan Kenda, direktor občinske uprave. V njej v sedmih točkah zavrača vse neresnice, ki naj bi jih, tako Kenda, napisali o županu in predsedniški kandidatki Krajnikovi.
Med drugim nam očita vdor na zasebno posest imenovanih, kar seveda ni res ne le zato, ker ni bilo nikakršnega vdora, kot vpijeta Krajnikova in Balažic, ampak tudi zato, ker po členu, ki ga je v svoji odločbi omenila KPK, Krajnikova in Balažic sploh ne živita v skupnem gospodinjstvu ali v zunajzakonski skupnosti, ker preprosto nista družinska člana!
Pamflet, pod katerega bi se pravzaprav moral podpisati Balažic, ne pa direktor občinske uprave, je bil poslan na vse mogoče naslove, na predsednika republike, predsednika vlade, predsednika državnega zbora, do informacijskega pooblaščenca in na novinarsko častno razsodišče. Vse dejansko z namenom, da bi se prikrilo, kar je res.
Tako je v pamfletu tudi trditev, da smo v primeru prejetega denarja za društvo, ki mu predseduje Krajnikova, zapisali še eno novo laž. Ko Kenda navaja, da je KPK v zadevi omejitve poslovanja med občino Moravče in Slovenskim društvo za lacanovsko psihoanalizo ugotovila, da v predmetni zadevi ne gre za kršitve določb omejitve poslovanja ter ustavila postopek, ki je bil začet na pobudo moravške opozicije, je seveda zapisal le tisto, kar mu koristi.
Manjka bistveno, in sicer to, zakaj je KPK ustavila postopek. Ponovimo še enkrat. Ustavljen je bil izključno zaradi ugotovitve, da Krajnikova in Balažic nista družinska člana. Kdo torej laže, ko javno razglaša Balažica za moža? Predsedniška kandidatka!
