Negativno mnenje o pravilnosti poslovanja v 2011 je sodišče izreklo tudi nacionalni agenciji za kakovost v visokem šolstvu.
Mnenje s pridržkom je sodišče izreklo institucija varuh človekovih pravic, informacijskega pooblaščenca, ustavnemu sodišču, državni revizijski komisiji za revizijo postopkov oddaje javnih naročil, državnemu pravobranilstvu, delovnim sodiščem v Celju, Kopru in Mariboru ter delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.
Računsko sodišče je v reviziji pravilnosti poslovanja nevladnih in pravosodnih proračunskih uporabnikov v letu 2011 ugotovilo pogostejša neskladja z več predpisi, med drugim z zakoni o delovnih razmerjih, o javnih uslužbencih, o javnih financah ter javnih naročilih in javnem naročanju. Prav tako je ugotovilo več neskladij z zakoni o izvrševanju državnih proračunov za več let, z zakonom o integriteti in preprečevanju korupcije in z zakonoma o brezplačni pravni pomoči ter o sodiščih. Ugotovilo je tudi neskladja z nekaj uredbami in pravilniki ter s kolektivno pogodbo za javni sektor.
Računsko sodišče je nevladnim in pravosodnim proračunskim uporabnikom podalo priporočila za izboljšanje poslovanja, deset od obravnavanih proračunskih uporabnikov pa v reviziji ni odpravilo vseh nepravilnosti, zato je računsko sodišče od njih zahtevalo predložitev odzivnih poročil.
Predložitev odzivnih poročil je sodišče zahtevalo od varuha, nacionalne agencije za kakovost v visokem šolstvu, ustavnega sodišča, komisije za preprečevanje korupcije, Slovenske odškodninske družbe kot pravne naslednice Agencije za upravljanje kapitalskih naložb, Slovenske akademije znanosti in umetnosti (SAZU), državnega pravobranilstva ter od omenjenih sodišč v Celju, Ljubljani in Mariboru.
Ugotovitve računskega sodišča
3.7 Komisija za preprečevanje korupcije Republike Slovenije
Revidirali smo pravilnost izvršitve proračuna za leto 2011 v delu, ki se nanaša na Komisijo za preprečevanje korupcije Republike Slovenije.
Negativno mnenje
Ugotovili smo, da Komisija za preprečevaje korupcije Republike Slovenije pri izvrševanju proračuna ni poslovala v skladu z naslednjimi predpisi in pravnimi akti:
· Zakonom o delovnih razmerjih, ker:
- so pri pogodbah civilnega prava obstajali elementi delovnega razmerja – točka 2.8.2.a;
· Zakonom o sistemu plač v javnem sektorju, ker:
- je delež za odpravo plačnih nesorazmerij odpravljala v nepravilni višini – točki 2.8.1.a in 2.8.1.c;
- ni upoštevala napredovanj javne uslužbenke na prejšnjem delovnem mestu– točka 2.8.1.b;
· Zakonom o javnih uslužbencih, ker:
- v sistemizaciji niso bile določene vse enakovredne vrste izobrazbe – točka 2.1.1.a;
- ni spoštovala enakopravne dostopnosti delovnih mest – točka 2.8.1.c;
· Uredbo o napredovanju javnih uslužbencev v plačne razrede, ker:
- ne razpolaga z ocenjevalnimi in evidenčnimi listi – točka 2.8.1.d;
· Uredbo o upravnem poslovanju, ker:
- je sistemizacija določala pogoje za zasedbo delovnega mesta, ki jih uredba ni več določala –
točka 2.8.1.a;
· Zakonom o javnih financah, ker:
- pri izplačilih ni preverila pravne podlage in obsega obveznosti – točki 2.8.2.f in 2.8.2.g;
- je oddala naročilo brez sklenjene pogodbe/aneksa oziroma je pogodbo/aneks sklenila po tem, ko
je bilo naročilo oddano – točki 2.8.2.c in 2.8.2.h;
- pogodbe ni sklenila v skladu s predpisi o javnem naročanju – točka 2.8.2.i;
- investicija ni bila načrtovana v proračunu – točka 2.8.2.b;
· Zakonom o izvrševanju proračunov Republike Slovenije za leti 2011 in 2012, ker:
- je nabavila osnovna sredstva brez načrta pridobivanja premičnega premoženja – točka 2.8.2.e;
· Zakonom o javnem naročanju, ker:
- ni pravilno ocenila vrednosti javnega naročila – točka 2.8.2.i;
· Zakonom o integriteti in preprečevanju korupcije, ker:
- pogodba ni vsebovala protikorupcijske klavzule – točka 2.8.2.j;
· Zakonom o stvarnem premoženju države, pokrajin in občin, ker:
- ni sprejela letnega načrta pridobivanja premičnega premoženja – točka 2.8.2.e;
- za najem ni pripravila posamičnega programa ravnanja s stvarnim premoženjem – točka 2.8.2.d;
· Uredbo o stvarnem premoženju države, pokrajin in občin, ker:
- ni sprejela posamičnega programa ravnanja s stvarnim premoženjem – točka 2.8.2.d;
Revizijsko poročilo| NEVLADNI PRORAČUNSKI UPORABNIKI 197
· pogodbami in sporazumi, ker:
- ni spoštovala pogodbenih določil – točka 2.8.2.g.
Menimo, da je bilo poslovanje Komisije za preprečevanje korupcije Republike Slovenije zaradi ugotovljenih nepravilnosti, ki jih navajamo v prejšnjem odstavku, v pomembnem neskladju s predpisi in usmeritvami.