Nič ne skrivam: če bi bila Janez Janša, bi tudi jaz takoj spremenila zakon o RTV, ko bi prevzela oblast! Ustavno sodišče je namreč z zadnjo presojo »dovolilo«, da se vodstvo takoj zamenja, ko se korigira zakon. In kolikor vidim v predlogu novele zakona o RTV, ima zakon le eno vidno spremembo. 

Sicer bo spet generalni direktor in ne uprava. Kar je smiselno. Znova bo programski svet, ki pa bo imel 17 članov, pred leti jih je imel kar 29; in kot nekoč bo RTV imel nadzorni svet s sedmimi člani. Programski svet bo še bolj debatni klub, kot je bil v preteklosti, ukvarjal se bo predvsem s pritožbami gledalcev, nadzorni pa bo nekaj novega!

Poleg predstavnika RTV bo v njem šest članov, ki jih bo imenovala vlada, in kot vladni podaljšek bo imenoval vodstvo, generalnega direktorja. Saj tudi doslej nikoli ni bil imenovan generalni direktor, ki ga ne bi podprla ta ali ona oblast, a postopek je bil bolj prikrit.

Zdajšnji predlog pa je nekoliko nehigienski. Pravijo, da v demokraciji mora biti vsaj videz demokracije. Torej bi moral Janša vključiti vsaj enega člana, ki bi ga imenovala opozicija. In bi bilo vse skupaj videti malo bolj spodobno.

Če bi bil RTV financiran iz proračuna, bi bilo morda vse skupaj videti malo manj dramatično, če pa ga bomo plačevali gledalci neposredno, to ni najboljša rešitev. Proračun pa bi bil z interventnim zakonom, ki bi ga jaz sicer v večjem delu podprla, finančno zelo obremenjujoč za državo, najbrž celo preveč, in potem še plačevanje RTV? Nepremišljeno!

Sicer so domala vse druge spremembe zakona o RTV bolj kot ne kozmetični popravki, zelo dobro se mi pa zdi, da bi bilo arhivsko gradivo – za denar – dostopno tudi drugim. Tam v kleti »ždi« vsa zgodovina, ki redkokoga na RTV briga. Ali ni škoda? In še denarja za digitalizacijo, za ohranjanje arhivskega gradiva – ni … 

Pravih problemov RTV zakon v bistvu ne bo načel: slabe organiziranosti, zastarelosti, zgrešene kadrovske politike … Ali pa se motim? Morda pa bo oblast imenovala novo vodstvo in od njega zahtevala – sanacijski načrt? Reorganizacijo, upoštevanje novih tehnologij, umetno inteligenco, racionalizacijo …!? 

Verjamem, marsikaj v državi je mogoče spremeniti, predvsem na boljše (tudi na slabše) – RTV bo pa težko. 
A Janša se medijske krajine ne loteva le z zakonodajo. Pred leti je začel ustanavljati »svoje« medije. Za »svoj« pogled skorajda ni imel druge možnosti. In prav je, da imamo raznobarvno medijsko sceno.

Zdaj ima nove prijeme, s katerimi najbrž skuša dokazati, da je večina, predvsem pa RTV, predvsem levičarskih medijev. Ja, strinjam se, RTV je precej na levi, a še ko skuša odigrati svojo vlogo javnega medija, ji Janša to onemogoča.

Na primer na razpravo o zunanji politiki je – kot ji bolj kot ne Janševa Nova24 očita – v Odmeve vabila le »leve«? Seveda – »desni« pač ignorirajo RTV – zunanji minister Tone Kajzer ni hotel priti v Odmeve! In zdi se mi, da tudi minister za zdravje Tadej Ostrc ne. In zadnja Tarča? Ne. SDS noče priti. In bila je povsem spodobna razprava o zunanji politiki, o vprašanjih, ki se zdaj dnevno odpirajo. 

Potem seveda praviloma ostanejo skorajda le »levi«. »Svojim« Janša ne dovoli gostovati drugje kot v »svojih« medijih in morda še kdaj na Pop TV? »Svojim – desnim« prepoveš udeležbo v večini medijev, potem pa jim očitaš, da vabijo le »leve«!? Kar malo sprevrženo! Ignorirati nacionalko, ko gre za aktualno politiko, in jo potiskati še bolj na eno stran? Zelo narobe. Goljufive politike se pa oblasti ni treba iti. 

In karkoli si kdo misli o predsedniku državnega zbora Zoranu Stevanoviću – nanj mediji streljajo z vsemi topovi, a praviloma se nikoli ne izogne. Kar postavi se, kot tarča, in se bori. In prav je tako. Predstavniki oblasti so dolžni sodelovati v medijih o tematikah, ki zadevajo državo, prebivalstvo. Ali bo treba to zapisati v medijsko zakonodajo?

Tudi zakona o medijih ne bi posebej skritizirala. Nič posebnega. Vplivneži naj ne bi bili več sankcionirani, sovražni govor naj bi kaznoval le kazenski zakonik, državni denar za medije pa bi bil – ne vem čisto, za koga, najbrž kot pod vsako oblastjo spet za »moje«, predvsem pa ne za tiste, ki imajo »mrežo medijev«.

To se mi sicer ne zdi narobe – naj služijo s programom in z oglaševalci. Prav pa bi bilo, če bi se za medijske mogotce napisala kakšna pravila. In še posebno za operaterje, ki oddajajo televizijske programe.

Enim medijem »kablaši« plačujejo, od drugih hočejo, da njim plačujejo, da jih sploh dajo v ponudbo. Namigi, da je kanal bliže enki, če je podkupnina čim višja, pa je gotovo natolcevanje. In kako lahko tuji programi predvajajo slovenske oglase – ali komu v Sloveniji kaj plačujejo? 

In tudi tega ne razumem povsem, kdo bo zdaj skrbel za pluralnost. Agencija za komunikacije?

Ena dobra stvar pa zagotovo je v zakonodaji: da naj bi mnenje uredništva za imenovanje odgovornega urednika imelo le posvetovalno vlogo. Veste, kako je bilo s tem na TVS? Zelo težko je bilo imenovati odgovornega, strokovnega, delavnega, strogega odgovornega urednika.

Prijaznega, ki ga disciplina ni preveč zanimala, ki je imel velik posluh za delo od doma, za zabave – takšnega pa je večina praviloma podprla … Če bo to »šlo skozi«, bo pa čudež. Koliko odpora v novinarskih vrstah lahko pričakujemo! 

Elektronski mediji? Tisk? Ga ni več? In umetna inteligenca! To je trenutno zelo težko relevantno vključiti v zakon, saj še ne vemo dovolj, kaj vse prinaša. Že evropska direktiva od avgusta zahteva, da jo od decembra evidentiramo, če jo uporabljamo, razen v tekstih, nad katerimi je urednik, če prav razumem.

A umetna inteligenca je prava revolucija! Ne le v medijih, ne le v besedilih, ampak v vsem – v organizaciji, novih poklicih, novem načinu dela, novih pravilih …

Nosilec materialnih avtorskih pravic in avtor oba izrecno prepovedujeta kakršnokoli reproduciranje tega članka tudi za kakršenkoli namen spremljanja medijskih objav.