Velja poudariti, da je bil Klopčič že na prvem sojenju leta 2017 na prvi stopnji oproščen obtožbe, da je enkrat konec leta 2004 ali na začetku 2005 v župnišču v Preski spolno zlorabil osemletno deklico, ki mu je bila zaupana v verouk. Ne le, da časovno sploh ni bilo konkretizirano, kdaj naj bi dejanje storil (!?), pač pa je bil ves sodni postopek absurden.
Do obtožnice in do sojenja sploh ne bi smelo priti, saj za kaznivo dejanje ni bilo nikakršnih dokazov. Vse skupaj se je začelo leta 2012, ko se je tedaj že 16 – letnemu dekletu, ki se je zdravilo na psihiatrični kliniki, približal nek fant (»kot se moški približa ženski«), kar naj bi pri njej sprožilo spomine na travmatični dogodek z župnikom, ko je bila stara osem let. O tem je spregovorila s svojo zdravnico, ta je obvestila policijo. Po izbruhu afere ga je Cerkev umaknila iz pastorale, postal je avtoprevoznik.
Kakšni so bili dokazi za obtožbo za domnevno pedofilijo? Kot je zapisala sodnica na prvem sojenju na okrožnem sodišču v Ljubljani, je dekle dogodek opisalo, kot se je zgodil v njenih sanjah. V njenem pričanju je sodnica ugotovila veliko vrzeli in povezav z njenimi sanjami in družinskimi težavami. V prid Klopčiču so bila tudi mnenja različnih izvedencev in pričanja zdravnikov.
Po oprostilni sodbi leta 2017 pa je za duhovnika junija 2018 sledil šok. Na višjem sodišču v Ljubljani (sodnica poročevalka je bila Stanka Živič) so kar brez glavne obravnave spremenili sodbo v obsodilno. Torej sodnica Živičeva sploh ne zna ustavno skladno razlagati zakona o kazenskem postopku. Če namreč višje sodišče dokaze razume drugače od okrožnega, mora samo razpisati narok in opraviti glavno obravnavo ter šele po izvedeni obravnavi odločiti. Vrhovno sodišče je njeno sodbo zato gladko razveljavilo zaradi kršitve načela neposrednosti in kontradiktornosti.
Sledilo je novo sojenje. Maja lani je bil Klopčič ponovno oproščen, toda s tem se mučna zgodba ni zaključila. Tožilstvo je kljub temu, da ni razpolagalo z nobenimi dokazi, pač pa »s sanjami«, zoper sodbo vložilo pritožbo na višje sodišče. Slednje je pritožbo zdaj pričakovano zavrglo in potrdilo oprostilno sodbo sodišča prve stopnje. S tem je pravnomočno oproščen. Po več kot desetih letih nočne more, v katero je bil pahnjen brez dokazov. Še ena od mnogih žrtev slovenskega pravosodja.
