Vrhovno sodišče je ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti vrhovnega državnega tožilstva in ugotovilo, da je bila sodba sodišča prve stopnje, ki je ustavila prekškovni postopek zoper vodjo skupine protestnikov, ki je med epidemijo vdrla v prostore RTV Slovenija, v nasprotju z zakonom, so za medije danes sporočili z vrhovnega državnega tožilstva.

Anticepilci vdrli na TV Slovenija, prišli so celo v studio Odmevov (FOTO in VIDEO)

Vrhovno državno tožilstvo je lani vložilo zahtevo za varstvo zakonitosti zoper sodbo, s katero je Okrajno sodišče v Ljubljani ugodilo zahtevi za sodno varstvo vodje protestnikov iz skupine Ladislava Trohe, ki so leta 2021 vdrli v prostore Radiotelevizije Slovenija (RTVS), ter postopek ustavilo.

Sodišče prve stopnje je namreč takrat presodilo, da je kršiteljica z vstopom v prostore javne televizije ravnala v upravičljivi skrajni sili, ki naj bi izključevala protipravnost njenega ravnanja. Ocenilo je, da je ravnala v dobri veri, izključno z namenom varovanja zdravja ljudi, ter da je bila podana neposredna nevarnost, ki je ni bilo mogoče odvrniti drugače.

Na RTVS kritični do policije in inšpektorjev MOL: Anticepilci so več mesecev žalili zaposlene in goste, vdirali v poslopje RTVS...

Nevarnost je sodišče prepoznalo v možnih stranskih učinkih cepljenja proti virusu covida-19, ki naj bi nepoučene posameznike ogrožali zaradi enostranskega poročanja o cepivih, ki so bila v medijih predstavljena kot varna in učinkovita.

Vrhovno sodišče je v celoti pritrdilo stališču vrhovnega državnega tožilstva. Presodilo je, da sodišče prve stopnje "docela zmotno interpretira elemente skrajne sile". Po presoji vrhovnega sodišča omenjeni razlogi sodišča prve stopnje ne dosegajo standarda resnične nevarnosti, saj je le-ta opisana zgolj na abstraktni in splošni ravni, zato je ni mogoče ovrednotiti kot konkretno nevarnost.

"Ogroženost zdravja v pravnomočni prvostopenjski sodbi tudi ni konkretizirana na način, da bi bili konkretno izpostavljeni domnevni hudi stranski učinki cepiv, temveč gre zgolj za posplošeno trditev o možnosti stranskih učinkov cepiv. Kar pomeni, da v omenjeni sodbi ni niti obrazloženo niti dokazano, da je nevarnost zares obstajala," so zapisali na vrhovnem sodišču.

Tudi če je bila nevarnost resna in stvarna, pa vstop v studio Televizije Slovenija (TVS), s katerim naj bi kršiteljica dosegla poročanje o možnih stranskih učinkih cepiv, te nevarnosti ne bi preprečil, saj na ta način ne bi mogla odvrniti zatrjevane nevarnosti, so navedli. "Če bi kršiteljica preprečevala zatrjevano nevarnost, bi moralo biti njeno ravnanje ciljno usmerjeno v dejansko preprečevanje cepljenja, saj naj bi ravno na podlagi cepljenja prišlo do nevarnosti za zdravje ljudi," je v sodbi zapisalo vrhovno sodišče.

Zato vstop v televizijski studio tudi ni bil edina možnost za preprečitev domnevne nevarnosti, ravnanje kršiteljice pa tudi ni bilo direktno usmerjeno v reševanje zdravja državljanov, temveč v vsebino poročanja TVS. "Iz tega je mogoče zaključiti, da ravnanje kršiteljice ni bilo primerno sredstvo niti nujen ukrep za odvračanje zatrjevane nevarnosti. Nevarnost mora biti namreč tako intenzivna, da zahteva takojšnje ukrepanje posameznika brez odlašanja, kar v pravnomočni sodbi ni ugotovljeno," so izpostavili na vrhovnem sodišču.

Gre za skupino protestnikov, ki je med epidemijo covida-19 vdrla v studio TVS, pri tem pa med drugim trdila, da virus ne obstaja. Televizijskega studia kljub več opozorilom niso želeli zapustiti, zato je posredovala policija.

Policija je kršiteljico kaznovala zaradi različnih kršitev zakona o javnih zbiranjih ter zakona o varstvu javnega reda in miru ter ji skladno z zakonom o prekrških izrekla enotno globo v višini 1334 evrov. Med drugim zato, ker je shod izvedla v nasprotju z napovedanim programom, saj je z udeleženci vstopila v omenjeni televizijski studio in shoda kljub pozivom policistov ni razpustila, niti ni želela zapustiti prostorov RTVS, navaja vrhovno sodišče.