Dobili smo vpogled v dokumentacijo o sodelovanju med Kontrolo zračnega prometa Slovenije in komentatorjem Miranom Videtičem, ki mu je kontrola nakazala 92 tisoč evrov.

Pred kratkim smo razkrili, da je Videtič, javnosti najbolj znan kot komentator v oddajah svojega prijatelja Bojana Požarja, v času razvpitega nekdanjega direktorja kontrole Franca Željka Županiča več let mastno služil s svetovanjem in izobraževanjem vodstvenega kadra omenjene državne družbe. Ali natančneje, predvsem Županiča, saj so bile Videtičeve storitve namenjene primarno direktorju, so nam povedali na kontroli.

Med letoma 2018 in 2023 je Videtič s štirimi pogodbami s kontrolo prejel natanko 92.033,75 evra. Zanj donosno sodelovanje se je končalo po odhodu Županiča, ki je kar 15 let vodil družbo s sedežem na Brniku in si v tem času na grbo nakopal ne samo očitke o razsipnosti in zaposlovanju po zvezah, pač pa celo tožbo zaradi spolnega nadlegovanja.

Za povrh je računsko sodišče pri reviziji poslovanja kontrole zračnega prometa odkrilo za več milijonov evrov nepravilnosti, zlasti na račun previsokih stroškov dela. Ob takih številkah se zdi 92 tisočakov v nekaj letih kaplja v morje, a seveda ne za Videtiča, ki je več kot štiri leta pridno izstavljal račune za svetovanje direktorju.

Najbolj zanimivo pri vsem skupaj pa je, kako je Videtič sploh prišel do zanj donosnega posla, ki mu je prinesel okoli 23 tisočakov na naročilnico oz. pogodbo. Ker je šlo za storitve, katerih vrednost je bila nižja od 40 tisoč evrov, je lahko kontrola vsak nov posel z Videtičem sklenila kot evidenčno naročilo.

Za take posle javnim subjektom ni treba objavljati razpisov, marveč je dovolj pozvati potencialne izvajalce, naj pošljejo ponudbe.

Najbolj zanimivo pri vsem skupaj pa je, kako je Videtič sploh prišel do zanj donosnega posla, ki mu je prinesel okoli 23 tisočakov na naročilnico oz. pogodbo.

Ogromno število takih poslov v javnem sektorju v kombinaciji z nezadostnim nadzorom omogoča zlorabe z vnaprej izbranimi izvajalci ali medsebojnim dogovarjanjem »konkurenčnih« ponudnikov, kar smo v Reporterju razkrivali na primeru občine Lendava.

Vsekakor se nam zdi nenavadno, da je kontrola zračnega prometa leta 2018 na svoje povpraševanje za storitev izobraževanja vodstvenega kadra prejela le eno ponudbo: Videtičevo podjetje VI-PU se je ponudilo, da storitev opravi za 125 evrov na uro (brez DDV) ali 18.750 evrov za 150 ur.

Izdana je bila naročilnica, Videtič je leto dni izobraževal Županiča in skupaj prejel 22.951,25 evra (vključno z DDV). Naslednje leto je kontrola znova izdala povpraševanje za izobraževanje, a Videtič je tokrat imel konkurenta, znanega piarovca in komentatorja Sebastjana Jeretiča.

Videtičeva ponudba je bila občutno nižja, spet 125 evrov na uro za skupaj 18.750 evrov; Jeretičevo podjetje Neurovirtu je ponujalo ceno 170 evrov na uro, skupaj 25.500 – vse številke so brez DDV.

Seveda je bil Videtič kot najugodnejši spet izbran. Na odnos z Jeretičem to očitno ni vplivalo, saj možaka še naprej složno sodelujeta v podkastih in TV-oddajah desnih medijev.

Leta 2020 Videtič spet ni imel tekmeca in je v naslednjem letu dni za izobraževanje vodstvenega kadra v žep pospravil 23.027,50 evra (z DDV). Leta 2021 direktor Županič ni več potreboval izobraževanja, je pa zato ocenil, da potrebuje svetovalca s področja korporativnega komuniciranja.

Ponudbi za 150 ur svetovanja sta oddala Videtič in družba Vitoma PR, ki je v lasti Zdenka Škrabana in Tomaža Zavirška. Moža sta nekoč vedrila po študentskih organizacijah, danes pa mastno služita s posli z državnimi družbami in drugimi elementi javnega sektorja – več kot 750 tisoč evrov samo v zadnjem desetletju.

Sicer ne služita s kontrolo zračnega prometa, saj je bila njuna ponudba dražja od Videtičeve, ki je ponudil svojo standardno tarifo 125 evrov na uro za skupaj 18.750 evrov brez DDV; Vitoma PR je ponudila ceno 180 evrov na uro in skupaj 27 tisoč evrov brez DDV.

Se sprašujete, ali se lastnika Vitome in Videtič poznajo? Tega ne moremo reči, imajo pa vsekakor podoben poslovni model, v katerem vlečejo denar davkoplačevalcev, med drugim tudi iz istih državnih energetskih družb.

Nosilec materialnih avtorskih pravic in avtor oba izrecno prepovedujeta kakršnokoli reproduciranje tega članka tudi za kakršenkoli namen spremljanja medijskih objav.