Grims: Globalni dogovor o migracijah bi pomenil začetek zatona EU in nacionalne države

V SDS dogovoru, ki ima po njihovem mnenju zavajajoč naslov, med drugim nasprotujejo, ker "vse migrante izenačuje med seboj in na dolgi rok odpravlja meje držav", je dejal Grims.

Sprejetje tega dogovora bi Slovenijo obremenilo tako materialno kot sicer, tako kot za druge evropske države, pa bi tudi za Slovenijo pomenil zaton, je še poudaril.

Dodal je, da vse več držav odstopa od te deklaracije. Kot prve so to storile ZDA in Madžarska, odstopajo tudi slovenske sosede, to je že storila Avstrija, hrvaška predsednica Kolinda Grabar-Kitarović pa je povedala, da dogovora ne bo nikoli podpisala. Velika verjetnost je, da bo odstopila tudi Italija, je dejal poslanec SDS.

Poudarjanje tega, da nas dogovor ne zavezuje, je po njegovih besedah zavajanje. Drži sicer, da držav pravno ne zavezuje, jih pa zavezuje politično, je poudaril.

Dogovor, katerega pripravo je Slovenija podprla, sicer po navedbah slovenskega zunanjega ministrstva poudarja suvereno pravico držav, da same oblikujejo lastne migracijske politike. Je pravno nezavezujoč dokument in ne prinaša novih mednarodnopravnih obveznosti, pač pa temelji na že obstoječih mednarodnopravnih instrumentih. Decembra bo v Marakešu sprejet z aklamacijo, in ne s podpisom.

Objavljamo sporočilo SDS:

Poslanec SDS mag. Branko Grims je na današnji novinarski konferenci  spregovoril o zahtevi za sklic izredne seje Državnega  zbora v zvezi z Globalnim dogovorom o varnih, urejenih in zakonitih migracijah ter obveščanju javnosti in Državnega zbora RS o mednarodnih zavezah, ki se nanašajo na meddržavne nezakonite migracije. Zahtevo smo vložili v poslanskih skupinah SDS, NSi in SNS.

Mag. Branko Grims je uvodno pojasnil, da se v javnosti sicer zamenjujeta dva dokumenta. Eden je takoimenovana Marakeška deklaracija, drugi pa je globalni dogovor o varnih, urejenih in zakonitih migracijah ter obveščanju javnosti in ki naj bi ga razglasili 10. in 11. decembra v Marakešu. Mag. Grims ob tem poudarja, da sta dokumenta po vsebini enaka.

»Globalni dogovor OZN o varnih, urejenih in zakonitih migracijah in v zvezi s tem o obveščanju javnosti ima zavajajoč naslov ter vsebino, ki je skrajno sporna. Če bi bil ta akt sprejet s popolnim soglasjem vseh članic, to pomeni, da bi migracije dolgoročno lahko začeli obravnavati kot neko človekove pravico,« je  poudaril poslanec, ki je prepričan, da bi s takšno obravnavo migracij izničili tisto, zaradi česar so države nastale. Po besedah poslanca dokument skrajno zavajajočega naslova, ki ga je predlagalo lepo število članic OZN in je bil po besedilu usklajen konec spomladi, brez kakršnegakoli obvestila javnosti ali Državnega  zbora, obsega tri zelo sporne točke. »Ta dokument najprej izenačuje vse migrante med seboj,  s tem, da legalizira ilegalne migracije. Na dolgi rok se s tem dejansko odpravlja meje držav,« je kritičen poslanec. Drug problem, ki ga v zvezi z dokumentom izpostavlja poslanec, je, da se z njim  praktično daje možnost, da kdorkoli uveljavlja neomejeno cenzuro glede rešitev, ki so v tem dokumentu. »Predvideva se, da se bo o migrantih, migracijah ipd.  v medijih poročalo z naklonjenostjo oziroma migrantom v prid ter da se o negativnih stvareh sploh ne bi poročalo,« je poudaril mag. Grims. »Vse to pomeni, da bi sprejem tega dokumenta bistveno obremenil Slovenijo, tako materialno kot sicer, po drugi strani pa to za EU in nacionalne države pomeni začetek njihovega zatona,« je prepričan poslanec SDS.

Po njegovih besedah so vse to tudi razlogi, zaradi katerih vse več držav odstopa od podpisa deklaracije. »Prva je zadržke izrazila ZDA, nato Madžarska, negativno so se izrekle Češka, Poljska, velika verjetnost je, da  bosta od podpisa odstopili Italija in Rusija. Vrstijo se tudi napovedi naših o odstopu od tega sporazuma, to je napovedala avstrijska vlada, Kolinda Grabar Kitarović je tudi dejala, da tega ne bo nikoli podpisala,« je naštel mag. Grims in dodal, da je ob tem slovenski premier dejal, da v Marakeš ne bo šel. »To pa ne pomeni nič. V Marakeš bo večina vlad poslala drugo ali tretjo ligo politikov, bistveno je, da kdor deklaracije ne bo jasno zavrnil, se bo štelo, da jo podpira,« je bil jasen poslanec.

Mag. Branko Grims je izpostavil tudi stalno poudarjanje s strani levice, da politični akti ne zavezujejo. »To preprosto ni res. Ti dokumenti ne zavezujejo v pravnem pomenu besede, niso iztožljivi pred evropskim sodiščem za človekove pravice, zavezujejo pa politično. Reči, da bomo podpisali nek akt, ki nas ne zavezuje in zato ni težav, je politični balkanizem prve vrste,« je dejal poslanec in dodal, zakaj bi pri nečem sodelovali, če tega ne jemljemo resno. »Poleg tega pa, ko stvari enkrat sprejmeš, te v mednarodnem okolju politično zavezujejo in predstavljajo temelj, na katerem vsi gradijo svoje odločitve in rešitve za naprej. Reči, da nas to ne zavezuje, je pač navadno zavajanje,« je jasen poslanec SDS.

Glede na vse navedeno poslanke in poslanci SDS, NSI in SNS Državnemu zboru predlagamo, da naj Državni zbor Republike Slovenije priporoča Vladi RS, da nasprotuje Globalnemu dogovoru o varnih, urejenih in zakonitih migracijah v okviru sodelovanja v vseh mednarodnih organizacijah in v okviru kakršnegakoli mednarodnega sodelovanja. »Torej, ne le, da od dogovora odstopi, temveč tudi, da vlada aktivno nasprotuje sprejemu teka dokumenta,« je prvi sklep predstavil poslanec SDS. Prav tako pa predlagatelji zahteve za sklic izredne seje predlagamo, da  naj Državni zbor Republike Slovenije priporoči Vladi RS, da o vseh mednarodnih aktih, ki na kakršenkoli način obravnavajo meddržavne migracije, predhodno seznani slovensko javnost z uradnim besedilom takšnega mednarodnega akta v izvornem in v slovenskem jeziku ter vedno in predhodno seznani Državni zbor RS, katerega stališče oziroma stališče pristojnih delovnih teles upošteva pri nadaljnjih obravnavah takega akta. »Če pa se že hoče iskati rešitve, pa naj se jih išče tam, kjer se dogajajo, torej v izvornih državah,« je dejal poslanec.

Nenazadnje je mag. Grims še opozoril, da se vse težave, ki se dogajajo v povezavi z migracijami, dogajajo zato, ker se v preteklosti ni dosledno spoštovalo pravnega reda. »Nič ni treba na novo definirati – na primer, kaj migracije so, kdo je begunec, kdo ima pravico do azila, kakšni so postopki. Vse te definicije imamo v obstoječih pravnih aktih, v mednarodnih sporazumih. Je pa treba pravo spoštovati,« je dejal mag. Grims.  Ker migracije predstavljajo največji varnostni izziv za države, je v zvezi z njimi treba skrajno previdno odpirati kakršnekoli možne rešitve.