Revija Reporter
Slovenija

Dopisovanje o noveli arhivskega zakona: T. Griesser-Pečar in L. Novak

Reporter

4. feb. 2014 20:33 Osveženo: 10:00 / 09. 8. 2017

Deli na:

Zgodovinarka dr. Tamara Griesser-Pečar je predsednici Nove Slovenije Ljudmili Novak prejšnji teden napisalo pismo glede podpore NSI noveli arhivskega zakona. Novakova ji je že odgovorila. Njuni pismi objavljamo v nadaljevanju.

Spoštovana gospa Novak!

Z velikim (neprijetnim) presenečenjem sem na internetu pravkar zasledila, da je Nova Slovenija podprla novelo arhivskega gradiva, in s tem seveda pomagala pri ponovnem zapiranju arhivskega gradiva za zgodovinarje, ki se ukvarjajo z raziskovanjem totalitarnega komunističnega režima. Stranka je utemeljila svojo odločitev z izgovorom, da je koalicija pristala na to, da se rok zaprtja arhiva ne podaljša od 75 na 80 let.

Stranka naj bi se posvetovala s strokovnjaki in arhivisti, in to ne samo s tistimi, »ki so naklonjeni levi politični opciji, ampak tudi pri ljudeh, ki so naklonjeni desni politični opciji in slednji pravijo, da bo ta zakon omogočal lažje delo arhivistom in da bodo tudi arhivi bolje dostopni.« (Igor Kršinar na spletni strani Reporterja, 29.1.2014) Ne vem, kdo so ti strokovnjaki, s katerimi ste se posvetovali, zelo pa dvomim, da ste govorili s tistimi, ki se že tako in tako soočajo z velikimi težavami pri razkrivanju naše totalitarne polpretekle  zgodovine. Z menoj se vsekakor niste posvetovali. Tudi si ne morem predstavljati, da so Vam arhivarji rekli, da jim novela omogoča lažje delo, ker bodo, prav nasprotno, sedaj z delom zasuti. Morali bodo namreč prebirati tisoče, desetisoče strani naročenega gradiva, ker bodo morali zakrivati osebne podatke. To delo jih bo časovno izredno okupiralo in oviralo pri njihovem drugem, bistvenem delu, oviralo pa bo seveda tudi raziskovalce, ki bodo na naročeno gradivo čakali dneve, tedne, mesece (odvisno od tega, kako obsežno je), predno bodo prišli do dokumentov.

Za nas zgodovinarje so predlagane spremembe arhivskega zakona, ki zopet zapira predvsem gradivo Uprave državne varnosti, usodne. Zgodovinarji morajo imeti dostop do celotnega, torej necenzuriranega gradiva, sicer prikaz ni verodostojen. Če se zakrivajo določeni osebni podatki, seveda ne moremo razkriti načina delovanja tajne politične policije prejšnjega totalitarnega režima, za katero nič ni bilo tako nizkotno, da se tega ne bi posluževala. Na podlagi resničnih in lažnih, skonstruiranih, moralno in politično »kompromitirajočih« dokazov je Ozna/Udba prisilila ljudi, da so pristali na sodelovanje oz. na ovajanje svojih  bližnjih. Ker je redkokdo sodeloval prostovoljno, je Udba seveda iskala šibke točke – »mamon, seksus, alkohol, okupacija«, kot je razvidno iz elaborata »Sodelavci (zaupniki) iz duhovniških vrst« (ARS, AS 1931, SDV, t. e. 3138), ki smo ga odkrili šele lani spomladi, zadnji teden druge vlade Janeza Janše, ko je bilo Arhivu Slovenije oddano gradivo, ki bi po zakonu že zdavnaj sodilo tja. Prav do teh podatkov pa po noveli sedaj zgodovinarji ne bomo imeli dostopa. Kako naj potem podamo verodostojno sliko delovanja totalitarne oblasti, če nimamo vpogleda v njeno delovanje. Seveda nas zgodovinarje veže zakon o osebnih podatkih, gre torej samo za to, da lahko celovito raziščemo, analiziramo in razumemo delovanje komunistične oblasti.

Postavlja se vprašanje ali je namen te novele zakrivanje delovanja Udbe, pa tudi zakaj Vaša stranka pri tem sodeluje. Prav člani Vaše stranke oz. njihovi prijatelji in sorodniki so bili v večjem številu žrtve komunističnega nasilja. Zakaj torej pomagate tistim, ki hočejo onemogočati dostop do tim. občutljivih podatkov, ki bi razkrili marsikater zločin?  Najmanj 80 % gradiva tajne politične policije je bilo tako in tako že uničenega.

Že ko je državni zbor – podpisana je bila mag. Majda Potrata – poslal vabilo za predstavitev mnenj o predlogu zakona o spremembah arhivskega zakona datirano 5. decembra 2013,  smo bili nekateri vabljeni tako pozno in na tak način, da je bilo že od vsega začetka jasno, da se vabilu ne bomo mogli odzvati. Moje vabilo npr. je bilo zadnji trenutek poslano na Fakulteto za uporabne družbene študije v Novi Gorici, kjer predavam v poletnem semestru, in ne na ljubljanski naslov. Očitno ni bil namen, da bi se predstavitve udeležila.

Hvaležna bi Vam bila za pojasnilo.

S spoštovanjem,

doc.dr.Tamara Griesser-Pečar, vodja raziskovalnega programa SCNR            

»Nasilje komunističnega totalitarizma v Sloveniji 1941-1990“

 

Spoštovana dr. Tamara Griesser Pečar,

hvala za vaše sporočilo. Opravičujem se, ker vam šele sedaj odgovarjam. Tudi naša vas je bila do včeraj v ledenem oklepu, zato ni bilo nekaj dni elektrike, interneta in signala mobilne telefonije.
 
V Nsi nimamo prav nobenega razloga, da bi glasovali za zakon, ki arhive zapira. V dobri veri, da delamo najboljše, smo novi zakon podprli. Ob tem smo se posvetovali, večkrat, z ljudmi, ki delajo v arhivih in tudi s pripravljalci zakona. Tudi gospod Jože Dežman nam je zatrdil, da ni nobene ovire, da zakona ne bi odprli, ker bo primogel k boljšemu delu arhivov in k večji odprtosti arhivov. Ob tem je bilo poudarjeno, da bodo z anonimizacijo dostopni tudi tisti dokumenti, ki doslej zaradi varovanja osebnih podatkov niso bili dosegljivi. NSi je celo vložila amandma za črtanje celotnega 65. člena, torej anonimizacijo in podaljašnje dostopa s 75 na 80 let. Našega amandmaja na odboru za kulturo SDS prav zaradi črtanja anonimizacije ni podprl.
 
Na plenarnem zasedanju je SDS dal amandma, ki črta anonimizacijo, čeprav so jo prej podpirali. Prav tako so želeli, da je gradivo na razpolago najkasneje v 30 dneh. NSi amandamaja ni podprla, ker je predsednica arhivske komisije dr. Andreja Valič Zver podala mnenje, da je bolj realen rok, ki velja po ZUP-u, torej 60 dni. Tudi tukaj je NSi podprla mnenje stroke, kar sem tudi obrazložila na sami seji pred glasovanjem.
 
Spoštovana gospa Tamara, prosim, da si na spletni strani www.nsi.si preberete magnetogram seje odbora za kulturo in naše razloge za podporo zakonu. Lahko da smo se zmotili, vsekakor pa smo ravnali v dobri veri, da se s tem zakonom arhivi bolj odpirajo in ne dodatno zapirajo. To, kar pa sedaj počne gospod Janez Janša, pa je izrabljanje zakona za svoje politično-strankarske namene. Dobro ve, da je ta tematika zelo občutljiva, zato je dokaj enostavno ljudi naščuvati za referendum in diskreditirati Novo Slovenijo zaradi podpore zakonu. SDS s takšnim ravnanjem in izrabljanjem polpretekle zgodovine zagotovo ne bo pripomogla k spravi v slovenskem narodu.
 
Želim vam vse dobro in vas prosim tudi za povratno informacijo, če boste zaradi tega zakona imeli več težav oziroma bo arhivsko gradivo manj dostopno.
 
Lep pozdrav
 
Ljudmila Novak