Sramota: Danilo Türk ne obžaluje pomilostitve preprodajalca kokaina

Türk še naprej verjame v verodostojnost medicinskega izvedeniškega mnenja, ki izhaja iz 24. aprila 2005 (tega sicer ni povedal na včerajšnjem soočenju ), ker ga napisal »naš cenjeni strokovnjak za sodno medicino dr. Jože Derganc« in ker sta pomilostitev predlagala sodišče in pravosodno ministrstvo: »Predsednik republike mora zaupati ministru za pravosodje, mora zaupati sodiščem, mora zaupati sodnomedicinski stroki. Ne more čakati, kdaj bo prišel na dan kakšen članek, ki bo dal neko teorijo, za katero se bo morebiti čez nekaj časa izkazalo, da sploh ni točna.«

Pomilostitev je temeljila na podlagi »ocene, da se ta oseba ne more več obnašati primerno in da ne more biti več v stanju razsojati v svojih korakih, da ne more prestajati kazni in da ni sposobna za samostojno življenje.« Toda kot smo razkrili v Reporterju, je pomiloščeni Voren Pavlič v času našega obiska v njegovem kraju Karigadorju pri Novigradu s svojo 22 metrov dolgo ladjo odplul na večdnevno ribarjenje proti Dalmaciji.

Poleg tega se je poročil in postal oče enega otroka ter je torej sposoben samostojnega življenja. Še več, 11. novembra lani ga je sodišče v Pordenonu, kot je zapisal italijanski Messaggero Veneto, obsodilo na dvanajst let zapora zaradi preprodajanja kokaina. V časniku so tudi pisali, da je bilo sojenje posledica aretacije januarja 2008, v kateri so Pavliča ujeli med preprodajanjem enega kilograma kokaina. Natančneje, ujeli so ga, ko je kilogram kokaina skušal prodati policijskem sodelavcu pod krinko. Takrat je od njegove prve pomilostitve minilo mesec dni.

Pavlič je bil namreč prvič pomiloščen 13. decembra 2007, pomilostil ga je takratni predsednik Janez Drnovšek, in sicer mu je odpustil izdajo nekritega čeka. Predsednik Danilo Turk pa ga je pomilostil 25. marca lani in 13. julija letos, obakrat mu je odpustil kazenski pregon zaradi prepovedane proizvodnje in prometa z mamili. Obakrat se je tudi opiral na izvedeniško mnenje iz 24. marca 2005, ki po sedmih letih ni več verodostojno. Iz odgovora ministrstva za pravosodje in javno upravo, ki smo ga prejeli včeraj, izhaja, da je Pavlič doživel prometno nesrečo 8. septembra 2004.

Kot smo izvedeli v njegovi vasi, je bilo zaradi prometne nesreče njegovo zdravstveno stanje resnično zelo težko, saj naj bi bil nekaj časa celo v komi. Očitno pa se je že pred prvo pomilostitvijo precej izboljšalo, saj je bil po poročanju italijanskega časnika Il Gazzettino 20. decembra 2005 aretiran v družbi preprodajalcev ukradenih avtomobilov.
V primeru pomilostitve Vorena Pavliča gre torej za škandal neverjetne razsežnosti, v katerega so vpleteni sodstvo, pravosodno ministrstvo in predsednik republike. Vse tri institucije namreč niso opravile svojega dela, kot bi morale, saj bi morale zahtevati novejše zdravniško poročilo, hkrati pa bi lahko tudi preverile, kaj je v tem času počel. V istem času, ko je Pavliča obravnavalo in obsodilo sodišče v Pordenonu v Italiji, je sodišče v Novi Gorici predlagalo njegovo pomilostitev.

Predsednik Türk se seveda spreneveda, ko pravi, da v primeru Pavličeve pomilostitve ni imel drugačne možnosti za odločitev. Na istem soočenju na TVS je pojasnjeval, zakaj se je v primeru Dimitrija Rupla odločil drugače, kot sta predlagali dve vladi (Janševa in Pahorjeva), in ga ni imenoval za veleposlanika: »Predsednik republike postavlja veleposlanike, predsednik republike ni hodeče nalivno pero, ki samo podpisuje, kar mu dajo.

V primeru pomilostitev se torej ima Türk za »hodeče nalivno pero«, ki zaupa sodstvu, pravosodnemu ministrstvu in sodnomedicinski stroki. Ko kakšen novinar ali mediji opozorijo na nepravilnosti, pa jih začne blatiti in podcenjevati, češ da »mediji ustvarjajo neke zgodbe in zdaj bomo videli, kaj točno bo iz tega.« Če predsednik Türk ne verjame v resničnost naših zapisov, naj njegov urad preveri podatke v Italiji in na Hrvaškem. Morda Voren Pavlič koga od njegovih sodelavcev vzame s svojo 22 metrsko barkačo na ribolov. Samo, da ne bodo slučajno »ujeli« kak bel prašek.

Prepis dela včerajšnjega soočenja na TVS na temo pomilostitve, ki ga je vodila novinarka Tanja Gobec

Tanja Gobec: Ena od pristojnosti predsednika republike so pomilostitve. Gospod predsednik, v javnosti je v zadnjem času dvignilo precej prahu, da ste kot predsednik pomilostili preprodajalca mamil. Iz te korespondence do vlade oziroma z ministrstvom za pravosodje, me zanima, ali mislite, da je tam prišlo do kakšne napake, ali je krivda pri njih. V prejšnjem soočenju sem spraševala o temi odlikovanja, kjer enako predsednik republike kot moralna avtoriteta odloča, ne glede na to, kdo mu svetuje in kako. Torej zelo jasno vas sprašujem, zakaj ste pomilostili preprodajalca mamil?

Danilo Türk: Tukaj je šlo za pomilostitev, ki so jo predlagali ministrstvo za pravosodje, ki je ponovilo ta svoj predlog v pismu, ki sem ga dobil danes, na podlagi medicinskih izvidov obsojenec, za katerega gre, doživel hudo prometno nesrečo. Po medicinskem izvidu, ki ga je naredil vodja oziroma naš cenjeni strokovnjak za sodno medicino dr. Jože Derganc, in na podlagi zaslišanj, ki so jih opravila razna sodišča, je prišlo do ocene, da se ta oseba ne more več obnašati primerno in da ne more biti več v stanju razsojati v svojih korakih, da ne more prestajati kazni in da ni sposobna za samostojno življenje…

Tanja Gobec: Gospod predsednik, vas ne prepričajo argumenti. Nekateri mediji so zapisali, da ta gospod ni tako bolan, da je v Dalmaciji in da je bil medtem obtožen tudi v Italiji. Vas ti argumenti ne prepričajo, ali je še možno to preveriti?

Danilo Türk: Ne vem, če so to argumenti. To so trditve, ki so se pojavile v medijih. Domnevam, da so tudi povezane s to predsedniško kampanjo in motivirane na nekoliko nenavaden način. Ampak veste, v dokumentaciji, ki sem jo jaz dobil in je slonela na izrazito jasnih medicinskih spoznanjih, so bile sprejete vse te odločitve, ena za drugo. Predsednik republike mora zaupati ministru za pravosodje, mora zaupati sodiščem, mora zaupati sodnomedicinski stroki. Ne more čakati, kdaj bo prišel na dan kakšen članek, ki bo dal neko teorijo, za katero se bo morebiti čez nekaj časa izkazalo, da sploh ni točna.

Po stališčih Boruta Pahorja in Milana Zvera v zvezi s to pomilostitvijo je sledila replika Danila Türka

Danilo Türk: Tri stvari moram povedati, najprej konservativnost. Jaz sem v svojem mandatu pomilostil 19 obsojencev. Vsi moji predhodniki so pomilostili veliko več obsojencev. Jaz sem svojo konservativnost izkazal. Drugo, kar zadeva zaupanje v organe in sodnomedicinsko stroko, je bila celotna dokumentacija, vsa mnenja sodne medicine, mnenja sodišč, mnenja pravosodnega ministrstva, trdila eno in predlagala eno. Nisem imel, kot namiguje g. Zver, nobenih alternativnih poročil, predlogov ali kaj takega. Imel sem eno čisto jasno linijo: ta človek je bil tako močno poškodovan po glavi, da ne more več razsojati, da ne more več samostojno upravljati svojih življenjskih funkcij in zato ni primerno za sojenje. Moram pa to reči, da mediji ustvarjajo neke zgodbe in zdaj bomo videli, kaj točno bo iz tega.

Tanja Gobec: Ne bi o kolegih iz časopisov in televizij. V vsakem mandatu smo poročali vsaj o eni pomilostitvi, ki je javnost ni dobro sprejela. Vaš predhodnik je imel nekaj takih stvari.