Janša o zadevi "odslužene prostitutke": Nekaznovano te žalijo, ko pa nekaj na splošno napišeš nazaj, si kazensko preganjan

Matoz je dejal, da obstaja dvom v nepristranskost, zato zahteva izločitev vseh treh omenjenih. Žumer-Kunčeva je zahtevo Matoza prepustila v odločanje predsedniku celjskega višjega sodišča. Če bo zahteva zavrnjena, se bo sojenje nadaljevalo 23. novembra.

Okrožno sodišče v Celju je sicer v petek že zavrnilo Matozovo zahtevo za izločitev Žumer-Kunčeve in Zorkove. A je Matoz po vpogledu v elektronski vpisnik glede dodeljevanja Janševega sojenja Žumer-Kunčevi in imenovanja Zorkove za sodnico porotnico dejal, da vztraja pri izločitvi članic senata, ker iz vpisnika ni razvidno, da bi bila zadeva Žumer-Kunčevi dodeljena po abecednem vrstnem redu.

Iz vpisnika je bilo namreč razvidno, da je bila zadeva oktobra 2016 najprej dodeljena sodnici Saši Kovačič, mesec dni kasneje Ingrid Lešnik in potem maja lani Žumer-Kunčevi, je navedel Matoz. Opozoril je, da je ustavno sodišče zapisalo, da je kazensko zadevo moč prerazporediti drugemu sodniku, če je prvotno imenovan sodnik preobremenjen ali je v daljšem bolniškem staležu.

"Lešnikova, kot je bilo razvidno iz elektronskega vpisnika, ni bila preobremenjena niti ni v bolniškem staležu," je ugotavljal Matoz.

Glede sodnice porotnice pa je poudaril, da je bilo njeno ime na seznam sodnikov porotnikov vneseno ročno, zato ni bilo mogoče ugotoviti, ali je bila Zorkova imenovana skladno s sodnim redom. Meni tudi, da je Zorkovo imenovalo sodno osebje in ne začasna predsednica sodišča Giacomellijeva.

Janša je obtožen, da je s tvitom iz marca 2016 razžalil novinarko Televizije Slovenija (TVS) Eugenijo Carl ter novinarko in urednico TVS Mojco Šetinc Pašek. Med drugim je zapisal, da na "neki Facebook strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C. in Mojce P.Š."

Pooblaščenec omenjenih novinark Tomaž Bajec je ocenil, da Janša navidezno podaja nov predlog o izločitvi senata, iz obrazložitve predlogov pa je razvidno, da ponavlja razloge, ki jih je navedel v prvem predlogu 23. oktobra letos, in jih je sodišče že zavrnilo. Zanj je zahteva za izločitev neutemeljena in nedovoljena in z njo želi Janša po njegovi oceni zavlačevati postopek in spodkopavati avtoriteto sodišča. Zato je Bajec zahteval, da se zahteva po izločitvi sodnic zavrže in se nadaljuje z obravnavo.

Zaradi omenjenega tvita sta novinarki Janšo tožili tudi pravdno. Velenjsko okrajno sodišče je leta 2016 v ločenih zadevah razsodilo, da mora Janša novinarkama plačati po 6000 evrov kazni, saj je bil njegov tvit žaljiv. Nobena od sodb še ni pravnomočna.

Janša je danes v izjavi za medije po sojenju dejal, da je od prvega naroka minilo leto in pol, v tem času pa se ni nič dogajalo, razen da so se sodnice na celjskem okrožnem sodišču fiktivno menjavale. Zdaj, ko je spet kampanja za lokalne volitve, pa s tem postopkom nenavadno mudi, je povedal.

"Dejstvo je, da gre tukaj za vprašanje, ali ima človek v Sloveniji pravico do obrambe pred medijsko prostitucijo in pred klientelističnim novinarstvom, ki te lahko desetletja s strani istih oseb nekaznovano žali, potem ko nekaj na splošno napišeš nazaj, pa si kazensko preganjan," je dejal Janša.

Če bo v omenjeni zadevi padla kakšna obsodilna sodba, potem bo na desetine, stotine ljudi, ki so bili kadar koli užaljeni zaradi poročanja obeh omenjenih novinark, upravičenih do odškodninskih ali kazenskih tožb, kajti pravice veljajo za vse, je še dodal Janša.

Za kaznivo dejanje razžalitve v sredstvih javnega obveščanja je sicer zagrožena denarna kazen ali do šest mesecev zaporne kazni.