Revija Reporter
Slovenija

Vrhovno sodišče je šlo v primeru vrnitve križevniške cerkve na roko Jankovićevim in Festivalu Ljubljana

STA

6. feb. 2020 6:00

Deli na:

Križevniška cerkev v Ljubljani.

Street View

Vrhovno sodišče je razveljavilo sodbo upravnega sodišča, ki je spomladi 2018 pritrdilo odločitvi ministrstva za kulturo o vrnitvi križevniške cerkve križnikom. S tem je vrhovno sodišče ugodilo Mestni občini Ljubljana in Festivalu Ljubljana, ki sta nanj naslovila predlog za dopustitev revizije v zvezi s sodbo.

Sodba upravnega sodišča je tako razveljavljena, zadeva pa se mu vrne v novo sojenje, so sporočili iz Festivala Ljubljana.

Kot je razbrati iz sklepa vrhovnega sodišča, je to revizijo odobrilo med drugim zato, ker je upravno sodišče zavrnilo pričanje direktorja zavoda Festivala Ljubljana Darka Brleka, kar naj bi obrazložilo zgolj z argumentom, da je bila priča že zaslišana v predhodnem pravnem postopku. Kot piše v sklepu, je to nedopusten poseg v strankino pravico do enakega varstva pravic ter v pravico do obrazložene sodne odločbe, kot jo določa Evropska konvencija o človekovih pravicah.

Upravno sodišče je 20. marca 2018 potrdilo dobro leto staro odločitev ministrstva za kulturo, da je treba križevniško cerkev po 26 letih denacionalizacijskega postopka vrniti v last in posest križniškemu redu.

S cerkvijo v kompleksu ljubljanskih Križank upravlja zavod Festival Ljubljana, ki je po odločitvi upravnega sodišča napovedal, da se bo obrnil na vrhovno sodišče. Na Festivalu Ljubljana so takrat pojasnili, da odločitev upravnega sodišča sicer spoštujejo, vendar se z njo ne strinjajo, saj da je po njihovem mnenju nepravilna in nezakonita, zato so napovedali nadaljnji sodni postopek pred vrhovnih sodiščem.

Križevniška cerkev je, kot so zapisali na Festivalu Ljubljana, izrednega pomena za delovanje festivala, saj služi za izvajanje kulturnega programa javne službe. "Festivalu Ljubljana bo brez uporabe Križevniške cerkve bistveno okrnjena možnost za opravljanje kulturne dejavnosti, saj cerkve ni mogoče nadomestiti z drugo nepremičnino oziroma bi bila nadomestitev povezana z nesorazmernimi stroški," so takrat poudarili v zavodu.