Verica Trstenjak: Hrvaška je vedno nekaj korakov naprej

"Sodba zame sploh ni presenečenje, saj so bili sklepni predlogi pravobranilca odlično argumentirani, sodba pa temu sledi," je dejala Trstenjakova. Po njenem mnenju je Slovenija pogosto preveč poudarjala mednarodno pravo, ki v tem postopku ni bilo pomembno.

Ponovila je, da današnja odločitev Sodišča EU v Luxembourgu ne vpliva na veljavo arbitražne odločbe. "Pravna zmagovalka je sicer Hrvaška, a sodišče je tudi poudarilo, da se je treba pravnih dogovorov držati in jih spoštovati in posredno, da arbitražna odločba velja, kar Slovenija ves čas trdi," je menila.

Kot je še ocenila za STA, so po pravu EU poti izčrpane, Slovenija pa bo morala zdaj vztrajati pri arbitražni odločbi in iskati rešitev za njeno izvrševanje tudi z diplomacijo. Teoretično je tudi možnost, da strani ne upoštevata arbitražne odločbe in gresta v novo iskanje rešitve, a slovenska stran tej možnosti ni naklonjena.

Člen 273 Pogodbe o delovanju EU, ki ga omenja Sodišče EU, je namenjen reševanju sporov na podlagi mednarodnega sporazuma, kjer je potrebno soglasje strank, ki pa ga med Slovenijo in Hrvaško ni, je pojasnila Trstenjakova.

Izpostavila je, da je današnja odločitev posledica napak slovenskih vlad zadnjih deset let. "Tako smo Hrvaški vedno dovoljevali izjeme v pravnih aktih EU," je pojasnila.

Kot primer je navedla sporazum Hrvaške o pristopu k EU iz leta 2012, v katerem piše, da na primer za področje ribištva velja izjema in se začne režim uporabljati šele, ko se začne v celoti izvajati arbitražna odločba. "To pomeni, da je Hrvaška vedno nekaj korakov naprej in je že takrat vnesla te določbe, pozneje jih je uveljavila tudi v uredbi EU o ribištvu, kjer imajo enako izjemo," je dejala in dodala, da je pravobranilec vse to izrecno razdelal.

"Slovenija se mora tudi zavedati, da je pri reševanju problemov in izbiri strokovnjakov za njihovo reševanje pomembna le stroka, ne levi in ne desni, ne prijatelji in ne sorodniki," je bila še kritična Trstenjakova.