Tožilstvo za Stephana zahteva devet let in pol zapora ter izgon iz Slovenije

Tožilstvo poleg napeljevanja k uboju Stephanu očita tudi kaznivo dejanje nedovoljenega prometa z orožjem. Za kaznivo dejanje napeljevanja k uboju je tožilka Petra Vugrinec v današnji zaključni besedi predlagala devet let zapora, za kaznivo dejanje nedovoljenega prometa z orožjem pa sedem mesecev zapora. Sodišču je predlagala, naj obe kazni združi v enotno kazen devet let in pol zapora.

Po mnenju tožilke sta Stephanu obe očitani kaznivi dejanji v celoti dokazani. Kot je povedala v današnjem zaključnem govoru na ljubljanskem okrožnem sodišču, obtoženčeva krivda izhaja iz tega, da je Iračanu Aliju, ki naj bi ga nagovarjal k uboju, izročil sliko Plavca, mu pokazal, kje živi, ter mu dal natančna navodila, kako naj pride k njemu in kako naj se umakne. Priskrbel naj bi mu tudi pištolo, ga peljal v gozd, kjer sta vadila, ter mu dal navodila, kako in kam naj strelja. Izročil naj bi mu tudi 5000 od skupaj obljubljenih 25.000 evrov, če izvrši dejanje. Slednje po besedah tožilke izhaja tako iz izpovedi Alija kot posnetkov pogovorov med Stephanom in Alijem, ki jih je posnela policija, potem ko ji je Ali naznanil Stephanovo namero.

Stephan je po prepričanju tožilstva poskušal zavestno izkoristiti Alijev položaj, saj je bil ta prosilec za azil z več otroki, potreboval je denar in je bil kot tak še posebej ranljiv. Stephan naj bi tudi vedel, da gre za nekdanjega pripadnika iraške vojske, zaradi česar naj bi ga dojemal kot idealno osebo za izvršitev dejanja. Slednje je po besedah tožilke Stephan sam povedal sozaporniku v priporu Alenu Kraljeviću, ki so ga v zvezi s tem tudi zaslišali na sodišču.

Po mnenju tožilke Stephanu kot olajševalno okoliščino ni mogoče šteti to, da Ali ni ubil Plavca. Za slednje se je po njenem mnenju mogoče zahvaliti izključno Aliju, ki ima sicer danes status zaščitene priče.

Ukrep izgona tujca iz države za pet let je treba Stephanu po besedah tožilke izreči, ker predstavlja resno grožnjo za javni red in mir. Iz dokumentacije namreč po njenih besedah izhaja, da je Stephan, sicer državljan Francije, pred leti že grozil na Kemijskem inštitutu.

Stephanov odvetnik Gorazd Fišer pa meni drugače. Kot je povedal v zaključnem govoru, smo v tem postopku priča nenavadni zadevi, v kateri je več odprtih vprašanj, kot poznamo odgovorov. Temeljno vprašanje po njegovem mnenju je, ali je iz dokazov, ki so bili predstavljeni, mogoča natančno takšna interpretacija, kot jo je izvedlo tožilstvo, ali katera druga. "Po mojem prepričanju ni edina možna," je dejal.

Vprašal se je, ali ni morda Ali po tistem, ko si je premislil in odšel na policijo, s svojimi nadaljnjimi dejanji Stephana sam spodbujal k nezakonitim dejanjem.

Začuden je tudi nad tem, da tožilka svoje obtožbe izčrpno utemeljuje na izpovedbah Kraljevića. Slednjega je posredno označil kot neverodostojno pričo, saj je bil že pravnomočno obsojen, prav tako naj bi bil v kazenskem postopku zaradi goljufije in krivih ovadb.

Stephan je po njegovih besedah človek, ki je življenje posvetil kemijski znanosti in je vrsto let delal na Kemijskem inštitutu. Po njegovem mnenju ni dokazov, da bi komur koli grozil, tudi do tega postopka naj ne bi imel nobenih težav z zakonom. Tudi motiva za očitano kaznivo dejanje po prepričanju Fišerja ni imel. "Se je pa treba vprašati, ali ni morda imel motiv, da ga naznani, Ali," je dejal Fišer. Ob tem je namignil, da bi lahko Ali pri tem iskal koristi pri pridobivanju azila.

Zaključno besedo je danes podal tudi sam Stephan. Med drugim je dejal, da ni imel razloga za uboj Plavca, saj da sta se dobro razumela, pogosto naj bi tudi skupaj hodila na večerje ali spila kavo.

Glede obremenilnih posnetkov policije je dejal, da arabski jezik, v katerem sta govorila z Alijem, pogosto izraža nekaj drugega, kot je slišati, prav tako naj bi bili nekateri posnetki prirejeni. Zanikal je, da je bil del denarja, ki ga je izročil Aliju, namenjen kot predujem za uboj, pač pa naj bi mu denar dal kot pomoč za otroke in preselitev. Zatrdil je tudi, da je bil Ali tisti, ki je vztrajal pri urjenju pred ubojem in ne on.

Ker so se današnje zaključne besede precej zavlekle, bo sodišče sodbo izreklo v torek ob 14. uri.