Pariz je otroški vrtec v primerjavi s tem, kar čaka »janšistične govnače« z Demokracije in Reporterja je 7. januarja 2014 na Facebooku uporabnik z vzdevkom Zakladnik Matija grozil novinarjem omenjenih medijev. Najhuje bi se znesel nad novinarjem Demokracije Gašperjem Blažičem, ki bi ga »lastnoročno nataknil na kol«. Zoper Zakladnika Matijo, ki je nato svoj profil na Facebooku zbrisal 8. januarja, je pet novinarjev Reporterja podalo ovadbo, ki pa jo je Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani zavrglo.
»Z zbiranjem obvestil je bilo ugotovljeno, da oseba Zakladnik Matija v registru prebivalstva v Republiki Sloveniji ne obstaja. Očitno je neznani storilec omenjene izmišljene podatke uporabil pri kreiranju Facebook profila,« je v obrazložitvi zapisala tožilka Jesenkova, ki nato opozori, da je kaznivo dejanje grožnje ogroževalno kaznivo dejanje, usmerjeno na ogrožanje osebne varnosti druge osebe, grožnja storilca pa mora biti resna. In očitno po mnenju tožilke grožnja novinarjem Reporterja ni bila resna, saj gre po njihovo »v konkretnem primeru za trenutni izraz nezadovoljstva posameznika, ki ne dosega grožnje v smislu kaznivega dejanja«. Samo v primeru novinarja Demokracije Gašperja Blažiča, za katerega je Zakladnik Matija napisal, da ga bo lastnoročno nataknil na kol, je zaznati grožnjo, vendar mora Blažič vložiti zasebno tožbo.
Alenka Jesenko je še zapisala: »Iz vsebine spornega zapisa ni zaznati razpihovanja sovraštva, nasilja ali nestrpnosti, temelječega na narodnostni, verski, rasni ali etični pripadnosti, spolu, barvi kože, poreklu, premoženjskemu stanju, izobrazbi, družbenem položaju, političnem ali drugem prepričanju, invalidnosti, spolni usmerjenosti ali katerikoli drugi osebni okoliščini«. Prav tako tožilka ni našla storilčevega namena ustvarjanja neenakosti v družbi, ogrožanja javnega reda in miru. Zato je ovadbo zavrgla.
Uredništvo se seveda tožilki zahvaljuje za tako izčrpno obrazložitev. Ampak to, »da oseba Zakladnika Matija v registru prebivalstva v Republiki Sloveniji ne obstaja,«, vemo v uredništvu tudi sami. Prav tako ima očitno tožilka nadnaravne psihološke sposobnosti, ko zapiše, da gre v konkretnem primeru »za trenutni izraz nezadovoljstva posameznika, ki ne dosega grožnje v smislu kaznivega dejanja«. Kako tožilka ve, da gre za trenutni izraz nezadovoljstva? Je govorila z Zakladnikom Matijo, da ji je to povedal? Revija Reporter je o muslimanskem napadu v Parizu poročala korektno, povzemala je STA, kot drugi mediji. Toda o nobenem drugem mediju se Zakladnik Matija ni tako izrazil, kaj šele, da bi katerega novinarja natikal na kol. Kar pomeni, da gre lahko za bolnega psihopata, v katerem se sovraštvo do Reporterja (in Demokracije) nabira dalj časa. In vsak psihiater ve, da so taki ljudje nevarni za družbo. Zato nas v uredništvu čudi, da v spornem zapisu tožilka ni zaznala razpihovanja sovraštva, prav tako pa nas čudi, da se organi pregona niso potrudili, da bi to osebo identificirali.
Zanimivo je, da so mediji ravno včeraj poročali, da je bil nekdanji poslanec SDS Ivan Grill zaradi razžalitve strankarskega kolega Silva Mesojedca obsojen na pogojno kazen dveh mesecev zapora z enoletno preizkusno dobo. Nekdanji poslanec SDS Ivan Grill naj bi septembra 2011 na spletni strani Dolenjskega lista s psevdonimom Padalec spisal komentar, v katerem je žalil nekdanjega strankarskega kolega Silva Mesojedca. Organi pregona so neverjetno hitro in s pomočjo IP-številke računalnikov storilca identificirali. Ker je v primeru Reporterja storilec profil zbrisal, bi morali policisti in tožilstvo podatke o uporabniku zahtevati od Facebooka. Pa jih očitno niso.