Pirc Musar: Türkovi so ujetniki občine Piran!

V odvetniški družbi Nataše Pirc Musar so se odzvali na poročanje novinarke TV Slovenija Eugenije Carl v zvezi z objekti v lasti družine Vitoslava Türka (gre za brata nekdanjega predsednika Danila Türka) v naselju Parecag v občini Piran. Spomnimo, mediji so v minulih letih tam zgrajeno hišo Türkovih prikazovali kot črno gradnjo, ki jo je potrebno odstraniti, enako zdaj novinarka Carlova. Toda, kot opozarja Musarjeva, je bila v prispevku te novinarke nanizana vrsta podatkov, ki so zmotno, predvsem pa nepopolno predstavili dejansko in pravno situacijo. Šlo naj bi za pomanjkljiv povzetek celotne zgodbe, ki sugerira, da je rušitev edina in prava poteza države.

Po besedah odvetnice so Türkovi zemljišče, na katerem so gradili, kupili v dobri veri in s potrdili občine Piran, da je namembnost zemljišča stavbna, tudi cena je bila temu primerna. Za eno od parcel je bilo že izdano gradbeno dovoljenje, za drugo pa priglasitev del za popravilo obstoječega objekta. Vsi dokumenti so kazali, da so lastniki stavbnega zemljišča, plačali so tako komunalni prispevek kot odškodnino za spremembo namembnosti. Kljub temu pa občina Piran ni ustrezno popravila svojih prostorskih aktov v grafičnem delu, kar Türkovim onemogoča legalizacijo (dveh) zgrajenih objektov- pridobitev novega gradbenega dovoljenja ali spremembo obstoječega.

Posebej nelogično v tem primeru je pojasnilo upravne enote Piran in občine Piran, da se s spremembo lastništva nad zemljiščem spremeni tudi njegova namembnost iz stavbnega v kmetijsko. O nedopustnosti takšne spremembe je že odločilo tudi ustavno sodišče. Odvetnica dodaja, da v bližini zemljišča Türkovih gradi sosed in to na podlagi novega gradbenega dovoljenja. Tudi ta parcela je bila prej v lasti iste lastnice, gre pa za istovrstno zemljišče, »vendar očitno za soseda veljajo drugi pravni predpisi oziroma jih pristojni tolmačijo njemu v korist, Türkovim pa v škodo.« Rušenje objektov, četudi nekoliko odstopajo od gradbenega dovoljenja, je zadnji ukrep države in se izvede le, če druge možnosti ni. Musarjeva zaključuje, da javnega interesa za rušitev dveh objektov, obkroženih z vsaj desetimi drugimi, ni. »Težko se je znebiti vtisa, da se prioritete za rušitev ravnajo…po lastniku.« Ta je dejansko ujetnik občine Piran, ki ne želi popraviti napake v grafičnem delu prostorskega akta.